חוו"ד משפטית על חוק הנבצרות: "חשש מניצול לרעה של המנגנון"
חוו"ד משפטית על חוק הנבצרות: "חשש מניצול לרעה של המנגנון"
הוועדה המיוחדת בכנסת תמשיך לדון מחר בחוק נבצרות ראש הממשלה, שלפיו, בין השאר, בית המשפט לא יהיה מוסמך לדון בנושא; הייעוץ המשפטי הצביע על כמה בעיות בהצעת החוק, שאושרה בקריאה טרומית: "יש מקום לבחון האם אין מקום לאפשר ביקורת שיפוטית לכל הפחות על ההליך עצמו וניהולו כדין"
"היעדר אפשרות להעברת ביקורת שיפוטית בעניין הכרזה על נבצרות של ראש הממשלה לא קיים בהסדרי החקיקה העוסקים בנבצרות של נושאי משרה אחרים. יש לבחון היטב את המשמעויות של קביעה מעין זו במסגרת החוק" - כך נקבע בחוות דעת משפטית של הייעוץ המשפטי לוועדה המיוחדת הדנה בחוק הנבצרות ששוגרה הערב אל חברי הוועדה לקראת המשך הדיון בעניין מחר. החוק המוצע מבטל את האפשרת לקיים ביקורת שיפוטית על בקשה להכרזה על נבצרות רה"מ.
הצעת חוק שהוגשה על ידי יו"ר הקואליציה ח"כ אופיר כץ (ליכוד) וסיעות הקואליציה, ואשר אושרה בקריאה טרומית בכנסת, קובעת שני מסלולים לנבצרות זמנית של ראש הממשלה: הודעה של ראש הממשלה או הודעה של הממשלה ברוב של 75% מחבריה. בשני המסלולים ההודעה היא לכנסת.
במסלול של הודעת הממשלה קובע ההסדר אפשרות לראש הממשלה להתנגד להודעת הממשלה, ואז ההחלטה על הנבצרות הזמנית תדרוש גם את אישורה של הכנסת ברוב של 90 ח"כים. בנוגע לעילות הנבצרות מוצע כי נבצרות זמנית של ראש הממשלה תיתכן רק בשל אי מסוגלות פיזית או נפשית שלו לבצע את תפקידו. עוד מוצע לקבוע כי בית המשפט לא יהיה מוסמך לדון בבקשה להכריז על נבצרות ראש הממשלה או לאשר נבצרות. הצעת החוק הנבצרות שונה מההסדרים האחרים לנבצרות של יו"ר הכנסת ונשיא המדינה, שכן הרוב הדרוש לנבצרות זמנית של יו"ר הכנסת הוא רוב רגיל בלבד וביחס לנבצרות זמנית של הנשיא דרוש רוב של שני שלישים בוועדת הכנסת.
בחוות הדעת נקבע עוד כי "יש מקום לבחון האם אין מקום לאפשר ביקורת שיפוטית לכל הפחות על ההליך עצמו וניהולו כדין, על מקרים בהם נדרשת הכרזה על נבצרות בשל נבצרות 'אובייטקיבית' דה פקטו או על מקרים בהם יתעורר חשש לניצול לרעה של הסמכות על הכרזה מעין זה".
הייעוץ משפטי קובע כי המנגנון הקשיח המוצע להכרזה על נבצרות מעורר כמה שאלות. ראשית, "אין בהצעה הסדר לסוגיית סמכויות ראש הממשלה בפרק הזמן עד לקביעת ישיבה של הכנסת לדיון בהכרזה על נבצרות במקרה בו ראש הממשלה מתנגד להכרזה". שנית, נקבע, "נוקשות זו מהווה בעיה וקושי במקרים בהם ההכרזה על נבצרות נדרשת באופן מהיר כדי לאפשר פעילות רציפות של הממשלה. במקרים אלה גם ייתכן שניתן לשקול הפחתת הרוב או העברת העניין לסמכות גורם כמו נשיא המדינה".
הייעוץ המשפטי הוסיף כי "צמצום עילת הנבצרות בצירוף הרוב הגבוה הנדרש עלולים להקשות יתר על המידה במקרה בו מתעורר צורך אובייקטיבי להכרזה מעין זו, ויש מקום לדון האם לא די בתנאי אחד (רוב כדול או עילות מצומצמות) כדי להפחית את החשש מניצול לרעה של מנגנון זה".
עוד נטען כי "עלולה להתעורר סתירה בין אופיין של העילות המוצעות, המצומצם ככל הנראה למקרי קצה בהם נבצר אובייקטיבית מראש הממשלה למלא את תפקידו, לבין ההליך המותיר את ההחלטה הסופית בעיקר בידיו של ראש הממשלה - באופן ישיר או דה פקטו. הדברים אמורים ביחוד באשר לעילה שעניינה אי מסוגלות נפשית או אי מסוגלת מנטלית העוסקת ככל הנראה במצב שבו שיקול דעתו של ראש הממשלה נפגע מסיבות שונות. במובן זה חסרה בהצעת החוק אפשרות 'אובייקטיבית' להכרזה על נבצרות ראש הממשלה כדי לאפשר המשך ניהול שלטוני תקין".
