דעהמשפט נתניהו: תרנגולת לא חייבת לרוץ לשוחט
דעה
משפט נתניהו: תרנגולת לא חייבת לרוץ לשוחט
המשפט הפלילי מאפשר לנאשמים למקסם את הגנתם. ככל שהמדינה היא דמוקרטית ומקדשת זכויות אדם, מרחב התמרון גדול יותר וכל עוד אין הצעה לשנות את סדר הדין הפלילי, אין לבוא בטענות לסנגורי נתניהו
אתמול התחדש משפט נתניהו, שמחזיר לסדר היום את עד התביעה הנצחי אילן ישועה, וגם את התרעומת הנפוצה כלפי הסנגורים על הטקטיקות להשהיית והארכת המשפט. כמובן שבקשת התביעה (שהתקבלה) להשלמת חקירה לעד התביעה אבי אלקלעי אינה נכללת בתלונות אלה, כיוון שתכלית התביעה היא לעשות צדק ותכלית הסנגורים היא לדחות את עשיית הצדק. כך מקובל להניח במיינסטרים הציבורי וגם התקשורתי.
אז לפני נתניהו, צריך לזכור שתרנגולת לא אמורה לרוץ מיוזמתה אל השוחט. ברגע שהיא הועלתה על המסלול הזה - זכותה, שלא לומר חובתה, לעכב ככל יכולתה את המפגש עם הסכין. הנמשל הוא שהמשפט הפלילי מאפשר לתרנגולות, כלומר לנאשמים, מרחב תמרון גדול שנועד למקסם את הגנתם. ככל שהמדינה היא דמוקרטית ומקדשת זכויות אדם, המרחב הזה גדול יותר. בין היתר, בגלל שדמוקרטיה מקדשת את המוסכמה שלפיה מוטב שיזוכו תשעה פושעים, מאשר יורשע חף מפשע אחד. ולכן, כל עוד אין הצעה לשנות את סדר הדין הפלילי, אין לבוא בטענות לסנגורי נתניהו.
סנגורי נתניהו לא גונבים זמן בדחיות האלה, הם מגישים בקשות לבית המשפט. לפעמים הן גם מתקבלות. למשל, כשביקשו לתקן את כתב האישום בגלל פגם בניסוחו או לקבל חומרי חקירה רלבנטיים שלא נמסרו להם. בית המשפט נענה להם לאחר שבדק ונימק את צדקת בקשתם.
שתי הדוגמאות האלה הן מחדלים שבאחריות התביעה. סנגור שלא עומד על תיקון פגמים כאלה מועל בתפקידו. סנגור שפוסח על טענות לגיטימיות שנועדו לחזק את עמדת לקוחו, מועל בתפקידו. בית המשפט, שלפעמים מקבל ולפעמים דוחה את הבקשות, הוא האחראי על קצב ניהול התיק, אבל גם על שמירת זכויות הצדדים, שני הצדדים, שמופיעים בפניו.
