פרסום ראשוןבקשה למנות נאמן זמני ליצרנית הקורקינטים אינוקים: "לא סיפקה מוצרים בשווי מיליונים"
פרסום ראשון
בקשה למנות נאמן זמני ליצרנית הקורקינטים אינוקים: "לא סיפקה מוצרים בשווי מיליונים"
מוביליטי ברנדס, המפיצה הבלעדית של אינוקים בישראל, טוענת כי שילמה מעל 20 מיליון שקל מראש אך החברה לא סיפקה את כל המוצרים שהתחייבה לספק. לטענתה, אינוקים חייבת לה 2.6 מיליון שקל בגין מוצרים שלא סופקו. אינוקים: "התביעה הגיעה בהפתעה גמורה, אין לזה כל בסיס"
חברת מוביליטי ברנדס, המתמחה בייצור, שיווק ושירות של אופנים וקורקינטים חשמליים, הגישה אתמול (ב') בקשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב למנות נאמן זמני ליצרנית הקורקינטים אינוקים (Inokim). זאת, בטענה כי לחברה חוב של 2.6 מיליון שקל כלפיה.
בבקשה, שהוגשה באמצעות עוה"ד גיא אידו, אבישי סנדר ואלונה בודינגר ממשרד גורניצקי, נטען כי "אין ולא יכול להיות חולק כי אינוקים הינה חדלת פירעון, אלא שמזה תקופה ארוכה החברה פועלת כדי לנסות ו'להציל את עורה'. בתקופה האחרונה, ובמיוחד בימים האחרונים, עולות אינדיקציות על פעולות החברה ומנהליה אשר עולות בגדר העדפת נושים. משכך, אין מנוס ממינוי בעל תפקיד באופן מיידי אשר יקבל את כל הסמכויות הנדרשות, ינהל את החברה ויפעל לטובת החברה ונושיה".
אינוקים עוסקת בייצור ושיווק קורקינטים חשמליים בעלי המניות בחברה הם האחים דרור וכפיר בן שושן, ביג מרכזי קניות, ספיר ריקרדו נמרוד, סטפ וואן פיננסים ח.א.ו השקעות ונקסט עין קפיטל.
מהבקשה עולה כי ב-23 במאי 2023 חתמה מוביליטי ברנדס על מזכר הבנות עם אינוקים שהפך אותה למפיצה הבלעדית של מוצרי החברה בישראל לתקופה של 12 חודשים, עם אופציה להארכה בעוד 12 חודשים. לטענת מוביליטי ברנדס, במזכר ההבנות היא התחייבה לרכוש מהחברה 4,700 מוצרים בסך כולל של כ-16.9 מיליון שקל. ב-12 באוקטובר 2023 התחייבה מוביליטי להעביר לאינוקים עוד 3 מיליון שקל לצורך רכישת מוצרים נוספים.
בבקשה נטען כי "המבקשת (מוביליטי ברנדס - ל"ד) שילמה לחברה את מלוא התשלומים כפי שנקבעו במזכר ההבנות ובהסכם, אלא שמנגד ובמשך תקופת ההסכם, פעם אחר פעם, החברה הפרה את התחייבויותיה ולא סיפקה את המוצרים למבקשת במועדם. המבקשת דחקה בחברה כמעט בכל יום לעמוד בהתחייבויותיה ולספק את המוצרים שהתחייבה, אך למרבה הצער, ללא הועיל".
מוביליטי הוסיפה כי "במאי 2024, משתקופת הבלעדיות הקבועה בהסכם הנוסף בין הצדדים עמדה לפוג וכאשר המבקשת כבר שילמה לחברה למעלה מ-20 מיליון שקל במקדמות מראש אך המוצרים אותם התחייבה החברה לספק טרם סופקו למבקשת כנדרש (באותו מועד היה פער של כ-1,600 מוצרים, המהווים כשליש מהכמות עליה התחייבה החברה), הרגישה המבקשת 'שהגיעו מים עד נפש', ולכן מנהלה פנה למנכ"ל אינוקים והציע לו שחלף מסירת המוצרים שלא סופקו, החברה תחזיר את יתרת המקדמות שהועברו על ידי המבקשת לחברה ואף הציע להתחשב בפריסת תשלומים. הצעה זו נדחתה. מאותו מועד ומשך תקופה, פעם אחר פעם, המבקשת שואלת ודוחקת בחברה לגבי החוב ו/או הספקת המוצרים, ופעם אחר פעם החברה דוחה את הקץ".
עוד נטען כי ב-18 בדצמבר פנה מנהל במוביליטי למנכ"ל אינוקים והתריע בפניו כי אם לא יסופקו לו במיידי מוצרים בשווי של 500 אלף שקל - לא יהיה מנוס מנקיטת הליכים. נטען כי במענה השיב המנכ"ל כי "אין לי כרגע פתרונות קסם". בבקשה נטען כי החוב למבקשת בגין מוצרים שלא סופקו עומד על כ-2.6 מיליון שקל, ובנוסף לכך נטען כי אינוקים חייבת למוביליטי עוד כ-4 מיליון שקל כפיצוי בגין מטענים שלא סופקו ובגין האיחורים בהספקת המוצרים. בית משפט ביקש את תגובת אינוקים בתוך 7 ימים.
בתגובה נמסר מחברת אינוקים: "התביעה הגיעה אלינו בהפתעה גמורה. אנחנו לומדים את התביעה וצר לנו שהם החליטו לפעול בצורה שכזאת. אנחנו שומרים לעצמנו את הזכות להגיב בתביעה נגדית מאחר והם יצרו נזק תדמיתי לחברה לשווא. אין לזה כל בסיס".
