משפט נתניהובסוגיית סיקור נתניהו בוואלה שירת חפץ גם את ההגנה וגם את התביעה
משפט נתניהו
בסוגיית סיקור נתניהו בוואלה שירת חפץ גם את ההגנה וגם את התביעה
חפץ מספק לתביעה את תשתית האובססיה התקשורתית של בנימין נתניהו, ומידע על חשיבות וואלה לבני המשפחה של יו"ר האופוזיציה - שדווקא הם התגלו כמודעים יותר לזיקה פסולה. אבל, הראיות שמספק בינתיים יועצו לשעבר של נתניהו לקשר ישיר חריג או למודעות מיוחדת של הבוס שלו לציפיות של אלוביץ' ממנו – חלשות
1.
החקירה הנגדית של ניר חפץ הגיעה לשלב סיקורו של יו"ר האופוזיציה, בנימין נתניהו, בוואלה. הצד של טובת ההנאה שקיבל כביכול באתר תמורת ההטבות הרגולטוריות, כגרסת כתב האישום. סניגורו של נתניהו, עו"ד בועז בן צור, הציג סדרת כתבות בוואלה, רובן כותרות ראשיות, שהדיפו עוינות עזה לנתניהו. לא סיקור חיובי אלא שלילי. ביג טיים שלילי. נקדים ונאמר שגרסת התביעה מתמקדת בהיענות חריגה. להיענות זו מימד השוואתי (חריג ביחס למה?), אבל גם מימד עובדתי.
למשל, כזה שמסתתר בתשובה הבאה של חפץ: "הז'אנר החביב על וואלה היה ללעוג לנתניהו, זה היה אתר עויין שרוצה להפיל אותו מהשלטון. אם ישועה ואלוביץ' (מנכ״ל האתר ובעל השליטה בו באותה עת, מ.ג) היו נוסעים לאנטרקטיקה, האתר היה פועל בכל הכוח נגד נתניהו".
הדברים הללו של חפץ משרתים גם את ההגנה גם ואת התביעה. הם מסבירים מדוע האתר היה עויין לנתניהו, אבל גם שאלוביץ' וישועה ״איזנו״ אותו, מן הסתם במסגרת הדיל עם ראש הממשלה דאז. צריך לזכור: הקרב עוסק במודעות נתניהו לכך שהאתר היה קשוב לו, או "פינק" אותו תמורת הטבות רגולטוריות.
2.
בן צור הציג סדרה ארוכה של כתבות ופרשנויות, לפיהן אין סיכוי למודעות של נתניהו לפינוקים מצד האתר. כתבות שבהן העוינות גברה על האיזון. למשל, כותרות ראשיות רבות שקיבל בוז׳י הרצוג, מתחרהו של נתניהו בבחירות 2015 – התקופה החמה והרלבנטית לכתב האישום ולעסקת השוחד הנטענת בו. ״המחנה הציוני סוקר בוואלה טוב יותר מאתנו״, הגיב חפץ, שדיבר על ״פיגוע במקום הכי רגיש״ - ידיעה על סקר שבו נתניהו צונח בסקרים ובוז׳י נצמד אליו. בן צור מוסיף שמן למדורה הזו ומעדכן את חפץ על הברכות שישועה הרעיף על הרצוג בתגובה על הסקר, כולל תקוותו לישועת המפעל הציוני בעקבות המהפך הצפוי בבחירות. חפץ : ״זה חמור מה שעשה ישועה, אם מנכ"ל ידיעות אחרונות היה שולח כזה מסר היו משתוללים״. חפץ הוסיף שלא ידע על הפגישות שקיים ישועה עם נפתלי בנט, משה כחלון והרצוג.
רשימת המועמדים של העבודה הוצגה באורח מפרגן בוואלה, כולל כותרות, ״הפריימריז בליכוד״, כדברי חפץ, ״הוצגו כדילים, רשימות חיסול, כמשהו מלוכלך. וואלה מתנהג כאן ככלי תקשורת לגמרי לא מאוזן״.
3.
וואלה לא חסך מנתניהו את דעתן של דמויות מפתח מתחום התרבות. למשל, כותרת של שייקה לוי מ׳הגשש החיוור׳ על כך ש״ישראל דיקטטורה ובביבי שולטת אישה״, וכותרת של המשורר נתן זך לפיה ״נתניהו מחריב את ישראל״. מסתבר ששייקה לוי מעצבן את נתניהו יותר מזך. ״כשנתניהו רואה ידיעה כזו זה מכעיס אותו מאוד״, העיד חפץ, ״בגלל שזה שייקה לוי. נתן זך מרגיז אותו פחות״.
הסיבה לא הוצגה. כנראה בגלל ששייקה הוא התגלמות ה׳עממי׳, שבכוחו להשפיע יותר מזך על מצביעי הליכוד. ואולי בגלל ששייקה הזכיר גם את הגברת. בכל מקרה, ומצד שני, חשוב לזכור שהתערבות אמנים במערכות בחירות סייעה תמיד לליכוד.
סדרה נוספת של דוגמאות שהציג בן צור היא של ידיעות שנשלחו לוואלה, אבל גם לכל כלי התקשורת. ״דברים שהתפרסמו בכל כלי התקשורת ואצלנו זה ׳מתת׳", הפטיר הסניגור. בין היתר: גיוסו של אבנר נתניהו לצה"ל או פניה לציבור להציע מועמדים לרשימת הליכוד לכנסת. לעתים, דווקא בוואלה הידיעה הוצנעה, ואפילו התהפכה כמו במקרה של הביקור בפריז, שהניב כותרת שהתמקדה בלגלוג של אתר צרפתי שולי על נתניהו.
ומעניין מדיני לעניין חברתי. בו צור מציג כותרת בוואלה: ״1 מכל 3 ילדים עני, הליכוד נטש את כולם״. ״כתבה נבזית״, הגיב חפץ, ״הכתבה היא על דו"ח העוני, ואת הכותרת נתנו ממפלגת העבודה ומרצ״.
4.
ראיה נוספת להחלשות הזיקה הנטענת בין נתניהו לאתר היא העובדה שלמרות ריבוי הידיעות השליליות, חפץ לא טרח לפנות בתלונות או לתיקונים. ״חודש בתקופת בחירות לא פנית בכלל״, הטיח הסניגור בחפץ, ״היריבים הפוליטיים מקבלים כותרות חיוביות בזה אחר זה ואתה לא עושה כלום״.
שליליות האתר ניכרה גם בבחירת הצילומים (לפחות אלה שבן צור הציג באולם). תמונות של נתניהו בהבעות כעוסות, בפנים מכורכמות, מעוותות.
שאול אלוביץ', בעל השליטה בבזק, הוא כזכור הנאשם במתן השוחד באמצעות האתר. חפץ הצביע על המנכ״ל כדמות הדומיננטית: ״אילן ישועה היה מכתיב הקו המערכתי של וואלה. עורך העל. הוא ניסה לדחוף את המחנה הציוני בתקופת הבחירות. הייתי שמח לא לעבוד מולו, אבל שאול ׳הכריח׳ אותי. אמר לי שכשאתה מדבר אתו זה כמו שאתה מדבר אתי״. צריך לזכור בעניין זה את המסרים שהוחלפו בין אלוביץ' לישועה, בהם בעל השליטה מדרבן את המנכ״ל. מסרים מסוג ״תוריד הידיעה, זה ימנע את אישור yes״, וכיוצא באלה.
״הדנא של וואלה היה עויין לנתניהו״, אמר חפץ. השופט משה ברעם מברר מהו דנא תקשורתי בכלל, ושל וואלה בפרט. חפץ מסביר שמדובר בארגון, או אורגן, בעל השקפת עולם משותפת של בכיריו. ״בוואלה הם לא נמנו על הימין״, סיכם באנדרסטייטמנט.
5.
בן צור הציג מצבור מרשים בכמותו ובאיכותו של כותרות עוינות לנתניהו: תמיכה מסיבית במחנה הציוני, השחרת הפריימריז בליכוד, הבלטת פעילויות v15, דוחות מבקר המדינה נגד נתניהו, התנגדות לנאום נתניהו בקונגרס האמריקאי וגם לעג לשרה (״עזרו לשרה לאסוף בקבוקים למיחזור״). "מתת שלילי״, בלשונו של הסניגור.
גישת התביעה היא שההיענות של האתר אינה מתבטאת בהכרח בכותרות חיוביות, אלא בנגישות ישירה לבעל השליטה והמנכ״ל. וגם אם הנגישות והקשב העודפים האלה לא תורגמו לסיקור חיובי, הם סייעו להטייה מסויימת של האתר מהדנא השמאלני הבוהק שלו. כלומר, המודעות של נתניהו להיענות תדירה וחריגה מכוונת יותר לנגישות לאתר מאשר לסיקור חיובי.
בכתב האישום נכתב: ״כחלק ממערכת היחסים ההדדית של ׳קח ותן׳, החל קשר אינטנסיבי, תדיר וחריג בין הנאשמים נתניהו ואלוביץ'. במסגרת קשר זה הפנה הנאשם נתניהו דרישות מסוגים שונים אל הנאשם אלוביץ'...״. עד ששניים אלה, נתניהו ואלוביץ׳, לא יעידו, אנחנו חיים מעדויות של כפיפיהם. קודם ישועה ועכשיו חפץ. האם שניים אלה פרעו את השטר של ״קשר אינטנסיבי, תדיר וחריג״ באופן ש׳נועל׳ את נתניהו בהרשעה בשוחד מעבר לכל ספק סביר? בינתיים, התשובה שלילית.
חפץ מספק לתביעה את תשתית האובססיה התקשורתית של הבוס שלו, את חשיבות וואלה בבחירות, את חשיבות וואלה לבני המשפחה שדווקא הם התגלו כמודעים יותר לזיקה פסולה. אבל, הראיות שמספק בינתיים חפץ לקשר ישיר חריג או למודעות מיוחדת של נתניהו לציפיות של אלוביץ' ממנו – חלשות.
