פרסום ראשוןפרויקט גליל ים: בימ"ש קיבל טענת הדר יצחקי שאחיה יזם הנדל"ן רוני יצחקי הטעה אותה
פרסום ראשון
פרויקט גליל ים: בימ"ש קיבל טענת הדר יצחקי שאחיה יזם הנדל"ן רוני יצחקי הטעה אותה
למרות הסכם שנחתם בין האחים, הדר יצחקי תבעה מאוחר יותר את אחיה בטענה שיש לה זכויות בפרויקט נדל"ן בקיבוץ גליל ים שמקימה חברה הקשורה אליו, וכי הוא הטעה במו"מ ביניהם כשטען שהפרויקט בוטל
הסכסוך בין הדר יצחקי-בר לאחיה יזם הנדל"ן רוני יצחקי לגבי פרויקט גליל ים מגיע לעוד הכרעה: שופט בית המשפט המחוזי בת"א חאלד כבוב קיבל השבוע את טענות האחות כי אחיה, איש הנדל"ן רוני יצחקי הטעה אותה.
ראשיתו של הסכסוך לפני כ-8 שנים, אז התנהל בין האח והאחות מו"מ והסדרת הזכויות בנכסי המשפחה וגובש מעין הסדר איזון כולל בנכסים. גם נחתם בין הצדדים כתב ויתור וסילוק שנכתב בו כי לאחים לא יהיה דרישות או טענות אחד כלפי השנייה.
בשנת 2016 הגישה הדר יצחקי תביעה נגד אחיה רוני, בטענה שיש לה זכויות בפרויקט נדל"ן שמקימה חברה הקשורה לאחיה בקיבוץ גליל ים שהזכויות בו הוערכו בעשרות מיליוני שקלים. הדר טענה כי במסגרת המו"מ עם רוני על הסדר האיזון הנוגע לנכסים המשפחתיים, רוני הטעה אותה בכך שהציג בפניה מצג כאילו הפרויקט "תקוע" או לטענתה בוטל.
באשר לכתב הוויתור, טענה הדר יצחקי כי הוא אינו חל בנסיבות שבהן נהג אחיה כלפיה בהטעיה, ועל כן לא ניתן לחסום את תביעתה בבית המשפט להוכיח את ההטעיה ואת הזכויות המגיעות לה.
בפסק דין קודם שניתן על ידי השופט כבוב הדן בתביעת האחים יצחקי, הוא דחה את התביעה על הסף וקבע כי כתב הוויתור חוסם את התובעת מהגשת התביעה.
הדר לא קיבלה הפסיקה וערערה באמצעות עוה"ד ארז דר-לולו, ניר מנחם, ואלה בן דור ממשרד ליפא מאיר ושות', לבית המשפט העליון וזה ביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א תוך שקבע כי "יש לאפשר למערערת להוכיח את טענתה כי כתב הוויתור נחתם בעקבות הטעיה במעשה מכוון. כמובן שאין להסיק מכך דבר על סיכויי התביעה להתקבל".
בהתאם לכך, הושב הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן האם אכן, כטענת הדר, רוני הטעה אותה בנוגע למצב הפרויקט עובר לחתימת כתב הויתור.
בית המשפט המחוזי קבע אתמול (א') בין השאר כי "על בסיס החומרים שהובאו לפניי והובאו לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי אף אם לא התקיימו כל התנאים המתלים היתה אותה עת היתכנות מסוימת לפרויקט ולהתממשותו. בשים לב להתפתחויות שצוינו, הדעת נותנת כי הנתבע יכול היה להעריך שישנו סיכוי, גם אם לא גבוה, שתהיה התקדמות בפרויקט... בנסיבות המקרה דנן, בהן היו הצדדים מצויים במשא ומתן לקראת פשרה והסכם לאיזון נכסים לאחר חודשים ארוכים של פגישות ביניהם, לא מצאתי כי היה גילוי נאות ומלא מצד הנתבע (רוני יצחקי - ל.ד) לגבי הפרויקט שבנדון. נוכח מעורבותו של הנתבע וידיעתו האישית לגבי מצב הפרויקט העדכני וההתפתחויות בנוגע אליו אין בידי אלא לקבוע שהייתה זו הטעיה אקטיבית, שעה שהציג באמירה פוזיטיבית מצג לפיו הפרויקט עודנו 'תקוע' או אף כגרסת התובעת בטל ועתיד לצאת למכרז".
יחד עם זאת השופט כבוב לא הטיל הוצאות על רוני יצחקי שכן קבע כי "אין בידי בשלב זה של הדיון די ראיות על מנת להכריע בשאלת תרומתה של התובעת (האחות - ל.ד) עצמה לטעות לכאורה שהיתה בידיה, לרבות המידע שהיה ברשותה או בהישג ידה של התובעת בזמן אמת – אלו לא הוכחו בפניי דיי הצורך בהיעדר דיון מהותי בזכויות התובעת בחברה".
בשלב הבא, כך נקבע בהחלטה של השופט כבוב, ייבחנו טענות הצדדים באשר לטענת האחות להיקף זכויותיה של הדר בפרויקט גליל ים, וכן בשאלה האם היה עליה לבדוק באופן פוזיטיבי את מצב הפרויקט במועד חתימת כתב הוויתור.
