דעההמשכה של הרפורמה המשפטית לוט בערפל
דעה
המשכה של הרפורמה המשפטית לוט בערפל
חקיקת החוק לביטול עילת הסבירות לא מלמדת בהכרח על המשך הרפורמה. המחיר ששילמנו על המנה הראשונה היה מופקע למדי, ויש סבירות גבוהה שהמנה העיקרית לא תוגש כאשר כל המסעדה בוערת
היום נראה שלמרבית הציבור (ללא קשר לעמדה פוליטית) ברור כי שום רפורמה משפטית, גם אם תהיה הכי מוצדקת בעולם, לא מצדיקה את הקרע בעם ואת השסע והמחלוקת שקורעים אותו.
זה נכון - גם אם לצורך הדיון נחשוב שמדובר ברפורמה הכי טובה והכי דחופה שישנה, גם אם נקבל את ההנחה שיותר מחצי מהעם רוצה אותה, ואפילו אם נצא מנקודת הנחה שחייבים רפורמה אחרת המדינה בסכנה.
הרי ברור שהמחיר ששילמנו עבור הסלט, המנה הראשונה בארוחה, היה מחיר הזוי, מופקע ולא מידתי. ייתכן והוא זה שיביא לכך שלא נשלם על המנה העיקרית – המשכה של הרפורמה המשפטית.
עם כל הכבוד, למרות "ניצחון" הקואליציה, המילה האחרונה טרם נאמרה בנוגע לרפורמה כולה וגם בנוגע לביטול עילת הסבירות. המערכה בנוגע לרפורמה המשפטית טרם הוכרעה.
יותר מכך, גם במערכה הנוגעת לביטול עילת הסבירות עדיין לא נאמרה המילה האחרונה. הנשיא עוד לא חתם על החוק (סביר שיחתום). ועדיין אנשים רציניים ופחות קיצוניים משני הצדדים מנסים לראות אם ניתן לרדת מהעץ הגבוה שעליו טיפסה הממשלה. חלק גדול משני הצדדים מבינים בסוף את חומרת העניין. כן – גם חלק מחברי הממשלה למרות תרועות הניצחון ותמונות הסלפי הזחוחות.
זאת ועוד, העתירות התלויות ועומדות כנגד החוק הן לא קלות משקל. אסור לזלזל בהן. למרות שמדובר בעתירות לביטול חוק יסוד, למרות האווירה נגד התערבות של בית המשפט העליון, למרות העובדה שבית המשפט העליון יצטרך להכריע בנוגע "לכוחו" וסמכותו - לא הייתי מקל ראש בסיכויי העותרים.
קיים סיכוי לא מבוטל שהעתירות יזכו לאוזן קשבת. העתירות שהוגשו מעלות נימוקים חשובים מדוע מדובר במקרה הנכון, הצודק והנדיר שבו יש לבטל חוק יסוד ולהשאיר את עילת הסבירות כאחת ממגינות הדמוקרטיה.
בנוסף, רובה המכריע של הקואליציה הזחוחה והצוהלת מבינה לגמרי מה צפוי לה במידה ויימשכו מאמצי החקיקה החד-צדדיים ללא הסכמה. על משקל דבריו של השר בן גביר על "בר הסלטים שנפתח" - אני סבור שגם למתנגדי הרפורמה המשפטית יש עוד כלים בארסנל, והמנות העיקריות של ההתנגדות עדיין בהכנה וטרם יצאו לאוויר העולם.
אם נסתכל על תהליך הרפורמה במשקפיים של ניהול תיק בבית משפט (שני צדדים שמנהלים הליך משפטי) הרי ברור שצד אחד הפסיד כאן נקודתית, אבל, וזה אבל גדול, מדובר בהכרעה בנקודה אחת כאשר ההליך הוא ארוך ומורכב. בדיוק כמו בהליך משפטי בבית משפט, מדובר בריצת מרתון.
במהלך ההליך המשפטי, בניהול תביעה, מוגשות בקשות שונות, ניתנות החלטות כאלו ואחרות אבל בסוף יש את פסק הדין, את השורה התחתונה והשורה התחתונה היא הקובעת. לעיתים מפסידים בבקשות שונות (אותה "בקשה" בנוגע לביטול עילת הסבירות) ומקבלים החלטות "רעות" לצד מסוים.
ואולם, בהליך המשפטי, ובדיוק כמו בהליך שאנו חווים מזה כמעט 7 חודשים, זה לא נגמר עד שזה לא נגמר. הפסד בבקשה אחת, בהליך ביניים אחד לא מלמד על מה שיהיה בהמשך הדרך (ושוב, בהבדלים המתבקשים. בתהליך של חקיקת הרפורמה המשפטית אין באמת שופט שמכריע בבקשות שונות ובסוף חותם על פסק דין).
אני רוצה להאמין ולקוות שהמנה הראשונה, בסופו של יום, לא תגביר את התיאבון. נהפוך הוא. המנה הראשונה (שעדיין לא ברור אם תוגש כפי שהוכנה) תביא דווקא את כל המעורבים לחשוב שוב על גודל המנות, התיאבון שקיים לעוד מנות כאשר מסביב המסעדה בוערת.
עו"ד ברוך (בוקי) כצמן עוסק בליטיגציה אזרחית ומסחרית במשרד עוה״ד AYR - עמר רייטר ז׳אן שוכטוביץ ושות׳. מכהן במספר תפקידים ציבוריים, משמש כבורר ומגשר, ובעבר כיהן כסגן ראש לשכת עורכי הדין
