בלעדיקריסת אופיס דיפו: המפרקים תבעו 50 מיליון שקל, שביט והנתבעים ישלמו 3 מיליון
בלעדי
קריסת אופיס דיפו: המפרקים תבעו 50 מיליון שקל, שביט והנתבעים ישלמו 3 מיליון
פשרה בתביעה נגד היו"ר ודירקטורים לשעבר ברשת - לא יודו בטענות נגדם; הסכום ישולם באמצעות חברת הביטוח כלל ביטוח; המפרקים לבימ"ש: "נתגלע קושי ראייתי להוכיח כי היתה התנהלות רשלנית תוך הפרת חובת האמונים"
3 שנים לאחר שמפרקי רשת אופיס דיפו תבעו 50 מיליון שקל מיו"ר הדירקטוריון לשעבר איש העסקים רמי שביט ודירקטורים לשעבר ברשת הושגה פשרה. במסגרת הפשרה צפויים לשלם הנתבעים, עליהם נמנה שביט, סכום של 3 מיליון שקל, מבלי להודות בכל טענה שהועלתה בתביעה נגדם. הסכום ישולם לקופת הפירוק על ידי המבטחת, כלל ביטוח, וישמש לטובת הנושים. נציג הכנ"ר , עו"ד אילון בריל, נתן את הסכמתו להסכם הפשרה. ההסדר כפוף לאישור השופטת עירית וינברג-נוטוביץ מבית המשפט המחוזי מרכז.
הסדר הפשרה הושג לאחר גישור אינטנסיבי שהתקיים אצל ד"ר ישראל לשם ממשרד מיתר.
המפרקים של אופיס דיפו, עו"ד ישראל בכר ועו"ד דוד פורר, הגישו בסוף 2019 תביעה בסך 50 מיליון שקל לבית המשפט נגד דירקטורים ונושאי משרה לשעבר, ובהם שביט. הם ציינו כי באוקטובר 2010 נרכשה אופיס דיפו (בפירוק) על ידי המשביר 365, ובדצמבר 2012 הוצא לחברה צו הקפאת הליכים בעקבות קריסתה וכניסתה להליכי חדלות פירעון. שביט כיהן כיו"ר דירקטוריון החברה מיום רכישתה ועד להוצאת צו הקפאת ההליכים. בסופו של ההליך נמכרה הרשת. הנתבעים הכחישו את הטענות נגדם, וטענו כי פעלו כשורה.
בבקשה לאישור הסכם הפשרה שהוגשה היום לבית המשפט מציינים המפרקים כי "הסכם הפשרה המוצע צפוי להניב לקופה כ-3.7 מיליון שקל המורכבים מ-3 מיליון שקל שישולמו כסכום פשרה על ידי הנתבעים, 0.2 מיליון שקל בגין השבת ערבות בנקאית שהופקדה בבית משפט כערובה להבטחת הוצאות, והחזרת אגרה בסך של חצי מיליון שקל. יצוין כי הנושים המובטחים, שהחוב הנותר כלפיהם עומד על למעלה מ-30 מיליון שקל גם לאחר חלוקת הדיבידנדים בתיק, נתנו הסכמתם להסכם הפשרה המוצע".
עוד טוענים המפרקים כי "המגשר השכיל להצביע בפני כל אחד מהצדדים על חולשותיו וחוזקותיו בתיק, והביאם למסקנה כי מחד קיימת לנתבעים חשיפה בתביעה, ומנגד חשיפה זו אינה לנזק בקנה המידה שהמפרקים לכתחילה סברו כי נגרם על ידיהם אלא המדובר בסכום נמוך יותר, אך עדיין משמעותי...התביעה סבה סביב שאלת 'שיקול הדעת העסקי' וכידוע, בתי המשפט נוטים שלא להתערב בהחלטות עסקיות שקיבלה החברה בזמן אמת ונוכח ראיות ונסיבות שהתגלו לאחר הגשת התביעה. נתגלע קושי ראייתי להוכיח כי היתה התנהלות רשלנית תוך הפרת חובת האמונים".
עוד עולה מהבקשה לאישור הפשרה כי לאחר הגשת התביעה הוצגו על ידי הנתבעים מסמכים המעידים על ישיבות רבות שהתקיימו ונקיטת פעולות שאפשר שבית משפט יראה בהן כפעולות סבירות שיש בהן כדי להביא בסופו של יום לדחיית התביעה.
כמו כן המפרקים טוענים בפני בית משפט כי היה קושי לאתר עדים מטעמם שיוכלו להצביע על התנהלות רשלנית ובעייתית מזמן אמת מצד הנתבעים. לדבריהם, המשביר הזרימה 20 מיליון שקל ועשתה מאמצים כדי למנוע את קריסת החברה, ולכן, לטענתם, "ייתכן כי בשורה התחתונה יתקשה בית משפט לקבוע כי היתה כאן עצימת עיניים המגיעה לכדי רשלנות של ממש".
לבסוף מציינים המפרקים בפני בית המשפט כי "המדובר בתיק בן כעשור, והבאת מזור ולו חלקי לנושים לאחר תקופה ארוכה אף הוא מהווה טעם לקבלת הפשרה".
את הנתבעים ייצגה עו"ד מאיה צברי ממשרד גורניצקי. את כלל ביטוח מייצג עו"ד משה עבאדי ממשרד לויתן שרון ושות'.
