הפטר חוב מזונות עבר-סקירת פסיקה
הפטר חוב מזונות עבר-סקירת פסיקה
ניכרת הקלה של בתי המשפט בנכונות למחוק חוב מזונות
קשה לתאר שילוב סיטואציות קשה יותר ובעייתי יותר מאשר פשיטת רגל של אדם המצוי בחוב תשלומי מזונות כלפי אשתו לשעבר בשל גידול ילדיו שבגרו זה מכבר, חוב תשלומי מזונות עבר. מן המפורסמות, כי תשלומי מזונות הם מהחריגים המפורשים שאינם חוסים תחת הפטר גם כאשר מוכרזת פשיטת רגל, זאת בשל רצונו של המחוקק להגן על נשים חד הוריות ולסייע להן בגידול ילדיהן. עם זאת, לא כל המקרים והמצבים שווים, וכך לדוגמא בפסק דין מהחשובים שניתן באופן יחסי לאחרונה פש"ר 25726-08-10 חדד ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ניתן באופן חריג הפטר מתשלומי מזונות עבר שלא שולמו, זאת בשל נסיבות המקרה החריגות.
תשלומי מזונות תחת פשיטת רגל
סעיף 175 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי קובע במפורש כי בינות לסוגי החובות שאינם בני הפטר (חובות אותם לא יכול בית המשפט "למחוק" כאשר מוכרזת פשיטת רגל רשמית) כלול "חוב מזונות שהחבות בו היא לפי פסק דין". הטעם לכך שגם כאשר אדם אינו מסוגל לשלם את חובותיו כלל הוא יחוייב עדיין בתשלומי מזונות הוא רצונו של המחוקק להגן על קטינים מפני ההשלכות השליליות של הליכי גירושין שבין בני הזוג.
אותו הטעם מאפשר גם לנשים שבעליהן לשעבר מסרב או אינו מסוגל לשלם את תשלומי המזונות שלו לקבל את תשלומי המזונות מן הביטוח הלאומי ש"ייכנס בנעליהן" ויגבה לאחר מכן את החוב מול הבעל הבעייתי. מעין מצב זה הוא שאירע בפרשת חדד נ' כונס הנכסים הרשמי, שם הבעל שנקלע למצב כלכלי קשה במיוחד עם הכנסה חודשית שוטפת נמוכה מאוד, הכריז על פשיטת רגל והגיש בקשה להפטר גם בגין תשלומי המזונות.
כאמור בית המשפט המחוזי נעתר, באופן חריג, לבקשתו של חדד זאת בשל נסיבות העניין החריגות. בית המשפט קבע כי מאחר שהוא משתכר כ2,500 ש"ח לחודש בלבד, ומאחר שהתיק בעניינו מתנהל במשך כעשרים שנה ובקשת ההפטר איננה נגועה בחוסר תום לב, ילדיו כבר בגרו והחוב המדובר היה כלפי הביטוח הלאומי ולא כלפי אשתו לשעבר וילדיו – ניתן להחשיב את הנדון כחריג לחריג ההפטר בעניין תשלומי מזונות עבר.
חריג לחריגי ההפטר – מנעד האפשרויות
יצוין כי לא בקלות קבע בית המשפט כי ניתן למחול על חובו של הביטוח הלאומי, שכן מבחינת מדיניות שיפוטית עקרונית ישנו משקל רב לעובדה שמדובר בחוב כלפי הציבור שכן אחרת לא יוכל הביטוח הלאומי להתנהל כלל ועיקר. על אף כל זאת, החליט בית המשפט להעניק משקל לקיצוניות מצבו של מבקש ההפטר מתוך הערכה סבירה כי לא יעלה בידיו כלל לשלם את חובו לביטוח הלאומי.
חשוב להבין ששיקול זה אכן מטה את הכף בלא מעט מקרים אחרים כנגד בקשות הפטר גם במצבי חוב מזונות עבר, כמו לדוגמא בעניין פש"ר 7513-09-17 יששכר נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח'. בפרשה המדוברת גם כן נידונה בקשתו של אדם מבוגר וחולה ששני ילדיו כבר בגרו והחוב שהצטבר כנגדו היה מטעם הביטוח הלאומי ששילם לאורך השנים את תשלומי חובו.
גם במקרה זה לא היה בידי המבקש לשלם את חובו באופן כללי, אך בית המשפט בחר בכל זאת לחייבו בתשלומי המזונות באמצעות קיזוז חלק מקצבת הפנסיה והזקנה להם הוא זכאי (בשיעור של עד 10% בלבד). בפסק דינו התייחס בית המשפט למספר שיקולים עקרוניים, ביניהם העובדה כי קודם להליך הגירושין התעלל המבקש באשתו ובילדיו באלימות ולכך שבמשך כל השנים מאז הגירושין לא שילם המבקש אף לא אחד מתשלומי המזונות שהוטלו עליו. בית המשפט הדגיש בפסק הדין כי כדי ש"לא יצא החוטא נשכר" לא ניתן למחול באופן מלא על חובו ולהתעלם ממנו, ועל כן לא יינתן חריג לחריג ההפטר, אך מאידך יצומצם החוב בהתחשב במצבו הבריאותי והכלכלי באמצעות צמצום הריבית על פיגור בתשלום החוב, פיתרון בעל מאפיינים דינאמיים ומורכבים יותר מאשר הענקת פטור גורף מהחוב.
נראה כי בנסיבות בהן ילדי המבקש בגרו זה מכבר והתשלומים נחשבים לתשלומי עבר ותו לא, ויתירה מכך - במצבים בהם לאם ישנם דיי מקורות מחיה משל עצמה ישנו טעם ממשי לבחינת שאלת החריג לחריג ההפטר לאור נסיבות העניין בדומה לפרשת חדד. אמנם גם ביחס לכך מתחשב בית המשפט תמיד בנסיבות כדוגמת פרשת יששכר, והדברים אינם תלויים בתנאים "טכניים" בלבד.
עו"ד רחל שחר, הבעלים והמייסדת של רחל שחר משרד עו"ד
d&b – לדעת להחליט
