פרשנותפסיקת בג"ץ בעניין העובדים הזרים היא ראיה נוספת לחשיבותו של בית משפט עצמאי
פרשנות
פסיקת בג"ץ בעניין העובדים הזרים היא ראיה נוספת לחשיבותו של בית משפט עצמאי
עוד בטרם קראו את פסק הדין של בג"ץ הפוסל את הפקעת כספי הפנסיה של עובדים זרים שיצאו מהמדינה באיחור, לוין ורוטמן מיהרו למצוא בו את ההוכחה למה נחוצה "הרפורמה". אם בג"ץ היה תומך בגזל ובפגיעה בזכויות אדם - אז היתה סיבה טובה לסגור אותו
נתחיל מ"ככה זה בעולם" - טיעון שבשמו אוהבים שר המשפטים יריב לוין ויו"ר ועדת חוקה שמחה רוטמן לגמד את בג"ץ. "ככה" - אין באף מקום בעולם: לא נמצאה ולו דוגמה אחת למדינה שבה מהגרי עבודה עשויים לאבד את כספי הפנסיה שלהם אם יצאו מהמדינה באיחור. אפילו נציגי הממשלה בבואם להגן על העושק המרושע אישרו שזהו פטנט ישראלי מקורי.
פסק הדין הוכיח שלושה דברים. ראשית, כמה חיוני בית משפט חזק ועצמאי שמצוייד בכלי ביקורת חוקתית. גם על חוקי הכנסת וגם על החלטות הממשלה. שנית, עד כמה חשוב להעביר מן הארץ את ממשלה הרשע הזו, שנציגיה, עוד בטרם קראו את פסק הדין, מיהרו למצוא בו את ההוכחה למה נחוצה "הרפורמה". ושלישית, לוין ורוטמן מרגיעים אתכם למה לא להתנגד לחוק שמבטל את עילת הסבירות. בין היתר, הם מסבירים שבג"ץ יוכל להמשיך ולהגן על זכויות אדם. והנה, זה בדיוק מה שהוא עשה אתמול וזה לא מפריע לנציגי הקואליציה לגדף ולנאץ אותו. כמובן, בשם האבחנה שתמיד נשלפת - בג"ץ מתערב במדיניות, במקרה זה תימרוץ הוצאת עובדים זרים מהארץ.
אז בג"ץ הגן כאן על זכות קניין בסיסית של העובדים המוחלשים ביותר. במקרה שלנו עובדי הבניין - אלה שנושרים מהפיגומים, נפצעים ונהרגים על בניין ארצנו. עובדים שאין להם כוח פוליטי, שלא מצביעים לכנסת, ומירי רגב לא רוקדת בחתונות שלהם. בני אדם, שאלמלא בג"ץ, קניינם וחירותם (פסקי הדין שהגנו עליהם מפני כליאה מרושעת) היו מזמן הפקר.
לצד פסקי דין כאלה, היו רבים אחרים שבהם הותיר בג"ץ את מהגרי העבודה בידיים ריקות. מה עושה את ההבדל? כאשר לפסק הדין יש השלכות כלכליות על המעסיקים, או השלכות רוחב על המשק, בית המשפט נמנע מלתת סעד לעותרים. הוא נותן אותו רק במקום שהפגיעה בהם היא מובהקת במיוחד. כמו היום, מקרה שאם בג"ץ היה תומך בגזל, ראוי היה לסגור אותו.
