דעה
למנהל בתי המשפט אסור לפגוע בעצמאות השופטים
המנהל, השופט יגאל מרזל, הודיע כי על השופטים לדחות מיוזמתם תיקים בעת הסגר, וההרכב במשפט נתניהו החליט לדחות את הדיון הקרוב למועד בלתי ידוע. אלא שבצעדו של מרזל יש משום התערבות שלא כדין ופגיעה בעצמאות השופטים
ביום חמישי שעבר הודיע מנהל בתי המשפט, השופט ד"ר יגאל מרזל, כי בזמן הסגר הנוכחי יישארו בתי המשפט פתוחים, אך על השופטים לפעול באופן יזום לדחיית דיונים שאינם הכרחיים. מרזל ציין דיונים כמו בתיקי תעבורה, תביעות קטנות, עניינים מקומיים, שמיעת ראיות ועוד. הודעה זו שונה מההודעה שפורסמה בסגר הקודם.
- נתניהו כבר רשם בסיפוק הישג אחד מהסגר שכפה עלינו
- עוד דחייה במשפט נתניהו: השופטים החליטו לבטל את הדיון בשבוע הבא עקב הסגר
- נתניהו יתייצב, היועץ ימסור
בעקבות זאת, כבר למחרת, הורה הרכב בית המשפט המחוזי בירושלים במשפט נתניהו, השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם, כי דיון התשובה לאישום, יידחה למועד לא ידוע.
אכן, פורמלית, ההחלטה על דחיית הדיון התקבלה על ידי הרכב השופטים ולא על ידי מנהל בתי המשפט. אולם, בפועל, לא ניתן לנתק את ההחלטה של השופטים מהנחיית מנהל בתי המשפט.
מנהל בתי המשפט, השופט יגאל מרזל צילום: עטא עוויסאת
חשוב לצאת כנגד כל ניסיון לדחות דיונים בבתי המשפט או למנוע פעילות רגילה שלהם בנימוקי סרק של התמודדות עם נגיף הקורונה. לשופטים יש שיקול דעת מלא והם יכולים (רק אחרי ששמעו את כל הצדדים הנוגעים בדבר, מה שלא נעשה בענייננו) להחליט בדבר דחייה של הדיון בנסיבות התיק הספציפי.
אין כל סיבה או מקום להנחייה כללית של מנהל בתי המשפט (או של מישהו אחר בהנהלת בתי המשפט) לפעול באופן יזום לדחיית דיונים בבתי המשפט. אחרת, יש בכך משום התערבות שלא כדין ופגיעה בעצמאות השופטים. זה דבר מובן מאליו: הכול נתון להחלטה של השופטים ושלהם בלבד, בהתאם להוראות החוק ותקנות סדר הדין.
השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר עם ועודד שחם. ההרכב במשפט נתניהו צילום מסך
אין זה דבר חריג, שדיונים בבתי המשפט מתקיימים כסדרם גם בעיתות משבר וחירום. כך היה במלחמת המפרץ וכך היה במלחמת לבנון השנייה, כאשר נפלו טילים על חיפה. הכול התנהל בצורה תקינה. כל טענות הצדדים נשמעו על ידי השופטים וההחלטות ניתנו במועד. גם עכשיו ברוב התיקים מספר המתייצבים לדיונים הוא נמוך מאד ולכן אין הצדקה עניינית להנחייה המורה לשופטים לפעול באופן יזום לדחיית דיונים.
לכן, כלל לא ברור כיצד ההנחייה של מנהל בתי המשפט באה על דעת נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, שהצהירה בעבר כי "השמירה על עיקרון העצמאות ואי-התלות של השופטים היא מאבני היסוד בכל משטר דמוקרטי" (כנס עמותת המשפטנים ישראל-גרמניה, במאי 2019). כמו כן, לא ברורה לי עמדתו של מ"מ שר המשפטים, השר בני גנץ - מי שאמור לקבוע את סדרי המינהל של בתי המשפט ומי שמנהל בתי המשפט אמור להיות אחראי בפניו על ביצועם של סדרי המינהל - כאילו החלטת השופטים בעניינו של רה"מ היא (כביכול) עוד הוכחה לכך שמערכת המשפט בישראל היא עצמאית ועניינית (טוויטר, 8.1.2021). ההיפך הוא הנכון: החלטת השופטים לדחות את הדיון בעניינו של ראש הממשלה באה בעקבות ובשל הנחיית מנהל בתי המשפט לפעול באופן יזום לדחיית דיונים.
לסיכום, הנחייה זו של מנהל בתי המשפט, שמתייחסת לעניינים מובהקים הנוגעים לסמכויות בלעדיות של שופטים - פוגעת פגיעה קשה בעיקרון אי התלות השיפוטית ומכך יש להימנע.
דון סוסונוב הוא עורך דין העוסק בתחום הליטיגציה
