העליון קבע: אופניים חשמליים אינם "רכב מנועי"

אופניים חשמליים אינם רכב מנועי - כך קבע היום בית המשפט העליון. בית המשפט העליון פסק היום בשאלה שהייתה שנויה במחלוקת בערכאות הדיוניות – האם אופניים חשמליים הם בגדר "רכב מנועי" על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים וקבע שלא.

כיום, אופניים חשמליים אינם טעונים רישום, רישוי, אין צורך ברישיון נהיגה לרכב עליהם ולא ניתן לבטח אותם בביטוח חובה.

כאמור, ברוב דעות נקבע כי "אופניים עם מנוע עזר" כהגדרתם בתקנות התעבורה, הלוא הם אופניים חשמליים, אינם עונים להגדרת "רכב מנועי" שבחוק הפיצויים. שופטי הרוב הוסיפו וקבעו כי אלה הם פני הדברים אף באותם מקרים שבהם הוכנסו שינויים שלא כדין באופניים החשמליים באופן שמאיץ את מהירות נסיעתם (אופניים לא תקניים).

אופניים חשמליים צילום: שאול גולן

בהתאם לדעת הרוב, הרי שתאונת דרכים בין "רכב מנועי" לאופניים חשמליים – הן אופניים חשמליים תקניים והן לא תקניים - נחשבת ל"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים. המשמעות היא שדינו של רוכב אופניים חשמליים כדין הולך רגל ולכן רוכב האופניים יהיה זכאי לקבל פיצוי מחברת הביטוח של הרכב.

מנגד, על תאונה בין הולך רגל לאופניים חשמליים לא חל חוק הפיצויים, ולרשות הולך הרגל הנפגע עומד המסלול הנזיקי הרגיל (כלומר יהיה על הולך הרגל להגיש תביעה נגד רוכב האופניים ולהוכיח שהיתה לו אחריות כלפיו ושהיא הופרה בעקבות רשלנות רוכב האופניים החשמליים וכי כתוצאה מההפרה הולך הרגל נפגע ונגרם לו נזק -ל.ד). על פי הנתונים שהוצגו לבית המשפט רק 10% מהנפגעים בתאונות עם אופניים חשמליים הם הולכי רגל וגם בתאונות אלה מדובר בפגיעות קלות יותר מתאונות של אופניים-רכב.

לעומת זאת, בדעת מיעוט היתה השופטת דפנה ברק-ארז שקבעה כי אופניים חשמליים הינם "רכב מנועי" לצורך חוק הפיצויים. זאת, בשל הפרשנות הלשונית של מונח זה בחוק הפיצויים, בהתחשב בכך שלאופניים החשמליים יש "מנוע", כמו גם בקושי שבהותרתם של הולכי רגל, שהם הגורמים שאינם יוצרים סיכון בדרך, ללא פיצוי מכוח חוק זה. בדעת הרוב היו שופטי העליון יצחק עמית ודוד מינץ.