תביעה נגד חברה בת של פוקס: "לא שילמה שכר דירה, והרשת מרוויחה"

תביעת קורונה: רשת האופנה אורבן מקבוצת פוקס החליטה באופן חד צדדי שלא לשלם דמי שכירות עבור חנות שהיא שוכרת מחברת מלונות אסטרל באילת, בשטח של כ- 1,000 מטר, על מחצית יולי וכל חודש אפריל השנה. כך נטען בתביעה על סך כ-420 אלף שקל שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב השבוע ונחשפת כעת לראשונה.

את התביעה הגישה חברת מלונות אסטרל בתביעה נגד חברת יו. אף. איי קמעונאות (חברה בת של פוקס-ויזל) המפעילה של רשתות אופנה קמעונאיות ובהן רשת Urban Outfitters.

"פוקס מנצלת משבר הקורונה"

בתביעה נטען כי "על פי דיווחיה של פוקס לבורסה לניירות ערך, היא רשמה ברבעון השני של שנת 2020 (שבמהלכו חלה עיקר התקופה הרלוונטית לתביעה) רווחיות-שיא, והשיגה רווח תפעולי של לא פחות מ- 126 מ' שקל. שיעור הרווחיות הגבוה במיוחד שהשיגה פוקס במהלך רבעון זה, נבע בחלקו מהנחות בדמי שכירות שדרשה ממשכירי הנכסים שבהם פועלות חנויותיה, או מהימנעות מתשלום דמי שכירות, כפי שעשתה בענייננו. כלומר, פוקס עשתה את משבר הקורונה קרדום לחפור בו; וניצלה אותו באורח ציני על מנת להגדיל את רווחיה; וזאת על חשבונם של בעלי הנכסים המושכרים, אשר בחלקם – כמו בתביעה הנוכחית – בעצמם נפגעו מהמשבר. עם חוסר תום לב בוטה ומובהק כזה – אין להסכים", נטען במסגרת התביעה שהוגשה על ידי עוה"ד ארז דר-לולו ושי תמר ממשרד ליפא מאיר.

בתביעה מצוין כי התובעת היא חברה המחזיקה ומפעילה מספר מלונות בעיר אילת. בכלל זה, מפעילה התובעת את מלון "אסטרל מאריס" באילת . על פי התביעה במאי 2018 התקשרו הצדדים בהסכם שכירות ביחס לחנות בשטח של כ- 1,100 מ"ר, בקומת המסד של מבנה המהווה חלק מהמלון. בתביעה נטען כי דמי השכירות היסודיים עומדים על סך של כ-276 אלף שקל לכול חודש שכירות וכן סך המהווה 11.5% מכלל פדיון המכירות שיעשה השוכר בחנות. על פי התביעה הסכם השכירות "קובע חובה מוחלטת של הנתבעת לשלם את דמי השכירות בגין המושכר, וזאת בכל מקרה – בין אם עשתה בו שימוש ובין אם לאו, מכל סיבה שהיא".

על פי התביעה ההסכם בין הצדדיים התייחס גם לכוח עליון שלא חל במקרה הנוכחי כי החנות לא נהרסה. נטען כי הסכם השכירות קובע באילו נסיבות תהא המשכירה פטורה מתשלום דמי השכירות, מחמת "כוח עליון": "מוסכם על הצדדים, כי אם ארע מקרה כוח עליון, אשר נגרם שלא עקב מעשה ו/או מחדל של מי מהצדדים, אשר בעטיו נהרס המושכר ואין אפשרות סבירה לשימוש במושכר למטרת השכירות, יסתיים הסכם זה במועד קרות האירוע והצדדים לא יחשבו כמי שמפרים הסכם זה..". לטענת התובעת, "למרות התחייבויותיה החוזיות, הנתבעת לא שילמה לתובעת את דמי השכירות היסודיים בגין חודש אפריל 2020, בסך כ-279 אלף שקל ולא שילמה לתובעת מחצית מדמי השכירות היסודיים בגין חודש יולי 2020, בסך של כ-139 אלף שקל . הנתבעת טענה, כי סכום זה "קוזז" על ידה כנגד מחצית מדמי השכירות בגין חודש מרץ 2020".

חנות אורבן אאוטפיטרס בתוך מלון אסטרל מאריס אילת צילום: מאיר אוחיון

פוקס: הקישור לחלוקת דיבידנד-מקומם

בתביעה נטען כי פוקס גרופ השיבה לדרישת התובעת במכתב מאוגוסט האחרון ודחתה אותן . במכתב ששלחה פוקס גרופ מטעם הנתבעת טענה כי היא נמנעה מלשלם לתובעת את דמי השכירות בשל מגפת הקורונה וההגבלות שהוטלו בהקשרה, אשר בעטיין החנות שבמושכר הייתה סגורה במהלך התקופה שמיום 15 במרץ 2020 עד יום 30 באפריל 2020. פוקס גרופ טענה כי "לאור סגירת הקניונים , קבוצת פוקס אליה משתייכת החברה אולצה לסגור את כלל חנויותיה ועובדיה הוצאו לחופשה ללא תשלום. נוכח נסיבות קשות אלו, קבוצת פוקס שלחה לכול משכירי חנויות הקבוצה הודעה לפיה בשל סגירת חנויות הקבוצה לא ישולמו דמי השכירות בגין התקופה בה נאסרה פעילותן של החנויות... בחקיקה ופסיקה נקבע כבר כי השוכר פטור מתשלום דמי השכירות בנסיבות כאלה בהן נמנע מן השוכר להשתמש במושכר למטרת השכירות". עוד טענה פוקס גרופ כי " החנות שבנדון הושבתה לחלוטין כבר מה-7 בינואר 20 עקב הצפה מבריכת המלון של התובעת".

מנגד, טענה חברת מלונות אסטרל כי אין שום יסוד לטענת הנתבעת כאילו התובעת לא העמידה לשימושה את המושכר בתקופת חלותן של מגבלות הקורונה – מגבלות אשר הוטלו על ידי המדינה, אשר חלו באורח רוחבי על כל המשק ואשר התובעת עצמה ספגה בעטיין נזקים כבדים.

עוד טענה התובעת כי פטור מתשלום דמי שכירות מחמת כוח עליון יחול רק במקרה שבו המושכר נהרס, ולאחר ביטול ההסכם." הנתבעת מבקשת לפטור עצמה מתשלום דמי השכירות בגין המושכר, באורח כוחני וחד-צדדי, בה בעת שחברת האם שלה (פוקס) מכריזה על חלוקת דיבידנד בסך של עשרות מליוני שקל, מתוך רווחים צבורים של מאות מליוני שקל".

התובעת צירפה לתביעה העתק דיווח מיידי ששלחה לבורסה חברת האם של החברה, פוקס-ויזל ביוני האחרון בעניין חלוקת דיבידנד בסך של 49.1 מיליון שקל.

מנגד טענה פוקס גרופ במכתב תגובה נוסף כי "הניסיון שלכם לקשור באופן מאולץ ומלאכותי בין חלוקת הדיבידנד שביצעה החברה בגין רווחים של שנת 2019 לבין תשלום דמי השכירות בגין תקופת איסור הפעילות הינו מקומם לכול הפחות. אין כל קשר בין הדברים. החברה דוחה את דרישתכם לביצוע תשלומי דמי השכירות עד וככל שתהיה פסיקה המהווה הכרעה מחייבת בנושא" .