ביהמ"ש אישר הגשת תביעה ייצוגית למניעת עישון בתחנות מרכזיות

בית המשפט המחוזי בחיפה אישר הגשת תביעה ייצוגית בנוגע לעשן סיגריות בשטח תחנות מרכזיות. השופט ד"ר מנחם רניאל קבע בשבוע שעבר כי הקבוצה בשמה תנוהל התובענה הייצוגית היא כל אדם שנחשף לעשן סיגריות בשטח התחנות המרכזיות בנהריה ובעכו ועקב כך נגרמו לו אי נוחות או עוגמת נפש. עו"ד עומר פיינטוך המייצג את התובע הייצוגי ציין בעקבות ההחלטה כי "80% מהציבור בישראל אינו מעשן ועדיין סובל מהמיעוט המפר את הוראות החוק. עישון הוא אחד מגורמי התחלואה והתמותה המובילים בעולם, ובכל זאת האכיפה בתחום היא מזערית. ייקח זמן, אבל לבסוף נמגר את העישון במקומות ציבוריים ונצליח ליצור סביבה בריאה יותר למחייה".

מעשן בתחנה המרכזית צילום: עירד ברקן Indago חקירות

החוקר הפרטי תיעד

במקרה הנוכחי התובע הייצוגי שהגיש את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית לפני כשנה הוא תושב נהריה המשתמש לעיתים קרובות בשירותי תחבורה ציבורית באוטובוסים ונחשף לטענתו לעישון מזיק בשטח התחנות המרכזיות שבנהריה ועכו. התובע הייצוגי טען בבקשת האישור שאינו מעוניין להיחשף לעישון המזיק אך נתקל בכך בכל פעם שפקד אחת מהתחנות המרכזיות, כאשר נהגי האוטובוס בעצמם עישנו אף מתחת לשלט האוסר על עישון. עוד נטען כי גם המאבטחים, באי התחנה והנוסעים נצפו מעשנים ברציפים ובאזורי התחנה השונים. בכדי לבחון את היקף התופעה, שכר התובע הייצוגי חוקר פרטי שביקר בתחנות המרכזיות ותיעד עשרות מעשנים.

החוק למניעת עישון קובע את החובה האקטיבית של המחזיק במקום ציבורי לפעול כנגד אדם המעשן. מנגד, טענה הנתבעת, חברת מפעלי תחנות, חברה בת של נצבא כי היא בעלים של התחנות בנהריה בעכו, איך אינה מחזיקה בחלק התחבורתי כמוגדר בפקודת התעבורה וכי החלק התחבורתי הושכר לחברת נתיב אקספרס, לצורך פעילותה במתן שירותי תחבורה ציבורית באוטובוסים. עוד נטען כי התובע הייצוגי לא פנה אליהם בטרוניה כלשהי בזמן אמת.

עדות לעישון בתחנה מרכזית צילום: עירד ברקן Indago חקירות

חברת נתיב אקספרס טענה כי החובות על "המחזיק למעשה" בחוק למניעת עישון חלות על מי שיש בידו שליטה בפועל במקום. לטענתה, חברת מפעלי תחנות, היא בעלת הסמכות והזכות הבלעדית לקביעת שלטים בתחנות, הצבת פחים ומאפרות והקצאת מקום מותר לעישון במתחמי התחנות.

השופט קבע בהחלטתו כי אין ספק שבמועדים בהם ביקרו המבקש והחוקר הפרטי בתחנות המרכזיות "היו מעשנים שעישנו בשטח התחנות ללא הפרעה וללא פעולה כלשהיא למניעת העישון...ניתן לראות, בשלב זה, הן את מפעלי תחנות והן את נתיב אקספרס כ"מחזיק של מקום ציבורי", שחלות עליו החובות המוטלות מכוח החוק למניעת עישון".

כשפקח העישון מעשן בעצמו

השופט קבע עוד כי "התמונה המצטיירת מהראיות שהוצגו היא העדר ראיה של ממש לפעילותם של סדרני עישון ולפעולות למניעת עישון, בעוד האמורים להיות ממונים על כך מעשנים בעצמם. מכתב ההנחיות שהוציאה מפעלי תחנות לאחר הפנייה המוקדמת של המבקש אף אם הגיע לנתיב אקספרס, אינו תוכנית פעולה אלא נסיון לגלגל את האחריות כלפי אחרים. כך, האחריות מוטלת על מנהלי תחנות, שימנו פקח עישון, כאשר נטען שאחד המאבטחים (אולי מי שזכה בתואר המעשן הכבד ביותר?) מונה לפקח עישון".

בסופו של יום אישר השופט את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת מפעלי תחנות וחברת נתיב אקספרס ודחה הבקשה כנגד נצבא החזקות ושרון תוסייה-כהן המכהן כמנכ"ל משותף בנצבא. יודגש כי בשלב זה אין הכרעה שיפוטית האם לקבל התביעה. כעת , תתנהל התביעה כייצוגית והנתבעות יתגוננו ויבקשו לדחות אותה.