האם אמירה בפסק דין שניתן לאחרונה מרמזת לכך שייתכן שמשבר הקורונה היה צפוי?
פסק דין שניתן לאחרונה כולל אמירת אגב לא פשוטה בשאלה האם ניתן היה לצפות את המשבר. אמירה זו לא נקיה מביקורת
מוגש מטעם DUN'S 100
לאחרונה ניתן פסק דין של בית משפט השלום בתל אביב הכולל התייחסות לשאלה האם משבר הקורונה הוא גורם שניתן היה לצפות אותו מראש. פסק הדין עסק בתביעה לפינוי מושכר עקב אי תשלום דמי שכירות. הנושא לא נדרש ישירות לצורך ההכרעה הספציפית באותו עניין, אך נכללה בפסק הדין אמירת אגב ממנה עולה שלדעת בית המשפט ניתן היה לצפות את משבר הקורונה במועד כריתת ההסכם שנדון שם (26.1.2020) שכן במועד זה "התפרצות נגיף קורונה כבר הייתה עובדה ידועה, אם כי עדיין לא בישראל".
בכל הכבוד, האמירה של בית המשפט מעוררת קשיים בסוגיה בעלת חשיבות של ממש לחוזים רבים, בימינו אנו ממש. ראשית, ככל שכוונת בית המשפט היא שבישראל המגפה טרם התפרצה (להבדיל מעצם הידיעה על התפרצותה מחוץ לישראל), האם הציפייה היא כי צדדים הכורתים חוזה בישראל, ביחס לנכס להשכרה שנמצא בישראל, יביאו בחשבון כל נסיבה שאינה רלוונטית לישראל, מתוך הנחה תיאורטית שאולי נסיבה זו תהיה רלוונטית לישראל, במועד עתידי בלתי מוגדר כלשהו?
עו"ד גיא כהן
שנית, ראוי להזכיר כי חתימת שר הבריאות על צו המגדיר את הקורונה "מחלה מידבקת מסוכנת" כאמור בפקודת בריאות העם, פורסמה יום למחרת כריתת ההסכם (ילקוט פרסומים 8659). דבר החקיקה הראשון הקובע הוראות כלשהן ביחס לנגיף הקורונה (חובת בידוד לשבים מסין), פורסם ביום 2.2.2020 (קובץ תקנות 8339), למעלה משבוע לאחר כריתת ההסכם הנדון בפסק הדין. האם הציפייה היא כי צדדים להסכם יפגינו ידיעה ויגלו זהירות ברף העולה על זה של רשויות המדינה המוסמכות והרלוונטיות לאותו עניין?
נראה אם כן כי בסוף ינואר 2020, וגם זמן לא מבוטל לאחר מכן, התפרצות נגיף הקורונה, ובוודאי השפעותיה מרחיקות הלכת, הייתה אירוע שלא ניתן היה לצפות אותו.
הכותב: עו"ד גיא כהן, שנקר לקס ושות', משרד עורכי דין
