ביהמ"ש על דרישת מכבי להגדיל סכום ערבות בנקאית בשל הקורונה: "תירוץ"

במסגרת סכסוך משפטי בין רשת פרופורציה, מהחברות הוותיקות לניתוחים פלסטיים ורפואה אסתטית לבין מכבי שירותי בריאות, קבע בית המשפט ביום שישי כי בשלב זה על מכבי לכבד את ההסכם שנחתם עם פרופורציה ולא לבצע בו שינויים חד צדדיים. זאת, עד למתן פסק דין סופי בתיק ולמרות תקופת הקורונה. בכך נעתרה השופטת עינת רביד לבקשת רשת פרופורציה המיוצגת על ידי עו"ד אופיר יוסף.

הרשת הגישה לפני כשבוע לבית המשפט המחוזי בתל אביב תובענה נגד מכבי שירותי בריאות. במסגרת התובענה ביקשה הרשת כי בית המשפט יצהיר ויורה כי נאסר על מכבי שירותי בריאות להפסיק ו/או לדחות ו/או להתנות תשלומים המגיעים לרשת על פי הסכם בין הצדדים אך בשל ההגבלות על פעילות הרשת מכוח תקנות שעת חירום הקשורות לנגיף הקורונה. הרשת טענה כי זכתה במכרז של מכבי לאספקת שירותים בתחום האסתטיקה כולל ביצוע טיפול הסרת שיער. עוד טענה כי מכוח תקנות החירום נאלצה הרשת כעסקים נוספים לסגור את סניפיה עד שיותר לה לשוב לפעילות. הרשת טענה כי לתדהמתה לא חלפו אלא ימים ספורים וביום ה-1 באפריל 2020 הסתבר לה כי מכבי מתנה את התשלום הקרוב בהמצאת ערבות בנקאית על מלוא הסכום. לטענת הרשת תשלום כנגד המצאת ערבות בנקאית על מלוא הסכום שקול לאי תשלום כלל. מנגד, טענה מכבי כי מתוך חשש לגיטימי לכספים שאמורה מכבי לשלם לרשת על חשבון סדרת טיפולים עתידיות – כספים שהינם כספי ציבור ועל מכבי מוטלת חובה לנהלם בזהירות – סברה מכבי שהנסיבות מצדיקות התאמה מתבקשת של תנאי ההסכם בין הצדדיים.

רן סער מנכ"ל מכבי שירותי בריאות צילום: באדיבות דוברות מכבי שירותי בריאות

השופטת קבעה בהחלטתה כי "לא ניתן לומר שתביעת פרופורציה היא תביעת סרק משוללת יסוד. להיפך, ההסכם בין הצדדים בהיר וברור על פניו ומחייב את התשלום ואת המועד". עוד קבעה כי "התרשמתי, שטענת מכבי, שהדרישה להגדיל את הסכום (הערבות-ל.ד) נובעת ממשבר הקורונה, אינה אלא תירוץ".

ממכבי שירותי בריאות נמסר: "נלמד את פסק הדין ונבחן את החלופות השונות" .