ביהמ"ש יכריע אם נובל תהיה אחראית על ניטור המזהמים

בית המשפט המחוזי ידון היום בשאלה אם נובל אנרג'י, המפעילה את אסדת הגז הטבעי לווייתן, יכולה להיות האחראית על ניטור המזהמים שייפלטו מהפעילות השוטפת של האסדה, וייתכן שתתקבל החלטה עד סוף היום. הרשויות המקומיות — זכרון יעקב, פרדס חנה כרכור, מגידו, עמק חפר וג'יסר א־זרקא — והארגון הסביבתי צלול תוקפים שתי סוגיות: את הסדרי ניטור המזהמים שייפלטו מהפעילות השוטפת של מתקן הגז בשלושה מוקדים, באסדה, בסביבותיה ובחוף; ואת היתר הרצת המתקן שהעניק המשרד להגנת הסביבה לנובל.  

אובדן אמון

"אם יש דבר שניתן ללמוד מאירועי השבועות האחרונים", טוענים העותרים באמצעות עו"ד יונתן ברמן, "זהו אובדן האמון הציבורי במשרד להגנת הסביבה". ראשית, הם טוענים כי המשרד להגנת הסביבה הכשיר ניגוד עניינים חריף כשאיפשר לנובל אנרג'י לפקח על הזיהום הנפלט מהאסדה.  

הפגנה נגד ה"נישוב" מלווייתן. כעת עם הפנים לפליטת המזהמים השוטפת צילום: מוטי קמחי

מלבד זאת נטען כי כבר הוכח שאי אפשר להפקיד בידי נובל "עניינים רגישים הנוגעים לכמויות מזהמים", שכן במתקן תמר שמפעילה נובל כמות פליטת המזהמים גדולה פי 30 מההערכה שנובל מסרה לרשויות.

נובל מצדה טענה כי היא פתרה את ניגוד העניינים כשהפקידה בידי איגוד ערים כרמל־שרון את עבודת הניטור בחוף. אלא שאת העותרים זה לא מספק, שכן הם דורשים ניטור רציף של בנזן ויתר המזהמים גם על האסדה ובסביבת המפעל, בניגוד להיתר הפליטה שלפיו הניטור ייעשה אחת לשבועיים בלבד. לטענת העותרים, תנאי ההיתר פותחים פתח למניפולציה, כלומר למדידת המזהמים בזמנים שבהם יש פחות פליטה.

כמו כן לטענת העותרים לא צפויות להתקיים ביקורות פתע של המשרד להגנת הסביבה באסדת לווייתן, שכן היא "מצויה בלב ים, אין מדובר במפעל יבשתי שניתן להגיע בהפתעה ולהידפק על שעריו".

בתשובה שהגיש לעתירה המשרד להגנת הסביבה הוא טוען כי הוחלט לדרוש מנובל אנרג'י להקים ולהפעיל שלוש תחנות ניטור: במעין צבי, בנחשולים ובחדרה. זאת בנוסף לשתי תחנות ניטור של המשרד, בזכרון יעקב ובנווה ים, ועוד שתי תחנות שמפעיל איגוד ערים שרון כרמל.

בעניין הפקדת נובל על ניטור הפליטות נטען כי ככלל חוק אוויר נקי מטיל חובת ניטור על בעל מקור הפליטה, ואין כל חשש לניגוד עניינים מאחר שנובל הגיעה להסכם עם איגוד ערים שרון כרמל שלפיו הוא שיבצע בפועל את הניטור החופי.

מסמך מטעה

לקראת הדיון שיתקיים הבוקר העלו העותרים גם את הטענה שהמשרד להגנת הסביבה הטעה את השופט אלי אברבנאל באופן חמור בסוגיית הרצת האסדה, והציג בפניו מסמך מטעה ובלתי עדכני, שעל בסיסו ביטל השופט את צו המניעה הזמני לעצירת פעילות ההרצה.

העותרים טענו כי היתר ההרצה שהעניק המשרד להגנת הסביבה לנובל איננו חוקי מאחר שלא הוגדרו בו היקפי פליטת המזהמים, אלא שהמדינה טענה לפתע באותו דיון שבבקשת ההיתר צוינו היקפי הפליטה. במהלך הדיון שלפה הפרקליטות (אזרחי), המייצגת את המדינה, טבלה והציגה אותה לשופט. בטבלה הופיעו ערכי בנזן ושאר המזהמים, ועל סמך זאת כתב השופט בהחלטתו כי בלי לקבוע מסקנות סופיות בשלב מקדמי זה, נראה שהמדינה הוכיחה שערכי המזהמים הופיעו בבקשה להיתר.

אלא שכעת טוענים העותרים שאותו מסמך שהוצג בפני השופט אברבנאל כלל אינו תואם את הנוסח של המסמך המופיע הן באתר נובל אנרג'י והן באתר המשרד להגנת הסביבה, והטבלה ה"אמיתית" שונה מזו שהוגשה אז לבית המשפט, ואין בה כל זכר לכמויות פליטה של בנזן ושאר המזהמים. ומכאן שהיתר ההרצה של המשרד להגנת הסביבה בלתי חוקי ויש לבטלו.

"מדובר בהטעיה חמורה של בית המשפט", טוענים העותרים, ומוסיפים כי החלטת בית המשפט בבקשה לצו ביניים התבססה למעשה על אותה טבלה שלא הוצגה קודם לכן בתגובות לעתירה שהוגשו, אלא היא "נשלפה בדיון והוגשה לבית המשפט בלבד". זאת בלי שעו"ד ברמן, המייצג את העותרים, קיבל העתק ממנה, ובלי שתהיה לו שהות לבדוק אם הטבלה הזו היא הגרסה האחרונה שפורסמה להערות הציבור.

מנובל אנרג'י נמסר בתגובה: "הטענה שגויה. בבקשה להיתר ובמסמכי ההשלמה שלה נכלל פירוט לגבי פליטות הבנזן בתקופת ההרצה".

מהמשרד להגנת הסביבה לא התקבלה תגובה. מפרקליטות המדינה (אזרחי), שייצגה את המשרד בבית המשפט, נמסר: "תגובה תימסר במסגרת ההליך המתנהל בבית המשפט בדיון שיתקיים ביום ראשון".