פרסום ראשון
מכה למנהל רשות מקרקעי ישראל: בית המשפט פסל את מינוי מקורבו למנהל מרחב ת"א בפעם השלישית
בית הדין לעבודה פסל את המינוי שבוצע על ידי עדיאל שמרון וקבע כי הוא בוצע משיקולים זרים. מדובר בתפקיד מפתח ברשות מקרקעי ישראל של האיש שאחראי על שיווק קרקעות המדינה בת"א והמרכז
מכה קשה למנהל רמ"י, עדיאל שמרון: בית הדין האזורי לעבודה פסל - זו הפעם השלישית - את מינויו של מקורבו עמיר גילת לאחד התפקידים החמים ברשות - מנהל מרחב שמירה תל אביב-מרכז. גילת מכהן זה 5 שנים כממלא מקום בתפקיד ורק אחרי שאחד המועמדים לתפקיד שלומי גרופר המיוצג על ידי עו"ד אילה הוניגמן, פנה לבית הדין, התקיים מכרז - פעמיים.
- עובדי רמ"י מזהירים מפני מינוי בכירים ללא מכרז
- מינהל התכנון ורמ"י אחראים לעיכוב מיזמי אנרגיה מתחדשת
- מנכ"ל משרד השיכון על מחיר למשתכן: "לא סיפקנו את הסחורה בפריפריה"
השופטת יפית זלמנוביץ גיסין מתחה ביקורת קשה והחליטה לפסול את המכרז, בו זכה שוב גילת ואף לפסול את שמרון מישיבה בוועדת הבוחנים.
"אף שהכלל הוא שבית הדין אינו נוטה להתערב בהחלטות ועדת בוחנים מקצועית, משמצאנו כי נפל פגם שיש בו כדי לפסול את שיקול הדעת המינהלי, אנו מורות על ביטול זכייתו של גילת בתפקיד מנהל המרחב, כך שיחזור למלא את התפקיד – עד לכינונה של ועדה חדשה אשר תתכנס בעקבות מכרז למילוי התפקיד ותודיע בחירתה – על דרך של ממלא מקום", כותבת זלמנוביץ גיסין ומוסיפה, "עוד אנו קובעות כי בוועדת הבוחנים החדשה לא יישבו סקופ ושומרון אשר קיים חשש כי דעתם נעולה".
יתרה מזו, על אופי המכרז שניהל שמרון רומזת השופטת כי העותר " זכאי שוועדת בוחנים אוביקטיבית תבחן את כישוריו, יכולותיו, נסיונו והתאמתו לתפקיד מנהל המרחב". כמו כן, היא מתיחה ביקורת קשה ביותר על שמרון ועל רמ"י, "שקיפות ומראית עין של פני הצדק ושקילת שיקולים עניניים ורלבנטים, אינם סיסמאות ריקות מתוכן אלא ערכים העומדים בבסיס חזקת תקינות המינהל והמשפט הציבורי. כל אלה הוכתמו, בענייננו, בשיקולים זרים, ועל כך יש להצר".
ומכאן כי הוועדה שבחנה את גילת ואת גרופר לא עשתה זאת. לפי החלטת השופטת גילת לא יודח וימשיך בביצוע תפקידו כממלא מקום, "שקיפות ומראית עין של פני הצדק ושקילת שיקולים ענייניים ורלבנטים, אינם סיסמאות ריקות מתוכן אלא ערכים העומדים בבסיס חזקת תקינות המינהל והמשפט הציבורי. כל אלה הוכתמו, בעניננו, בשיקולים זרים, ועל כך יש להצר".
אם לא די בכך, השופטת גם פסקה כי המדינה תשא בהוצאות המבקש בסך 12 אלף שקל אשר ישולמו תוך חודש ימים.