שברת, שילמת: מגדל מתנערת מאלוביץ' כי נחשד כבעל שליטה

הסיבה שבגינה חברת הביטוח מגדל מסרבת לשלם לבני משפחת אלוביץ' את הוצאות ההגנה בתיק 4000 טמונה בטענה שהאירועים המשפטיים נגד שאול אלוביץ' בנו אור ואשתו של אור, אורנה אלוביץ', אינה מכוח היותם דירקטורים בבזק אלא בעלי שליטה בחברה - ולכן הפוליסה לא מכסה את ההליכים המשפטיים בעניינם.

עוד נודע כי ליתר הדירקטורים ונושאי המשרה האחרים בבזק, ובהם המנכ"לית לשעבר סטלה הנדלר, מגדל משלמת את ההוצאות המשפטיות ללא ויכוח ובתמורה לדרישת בטוחות מתאימות שיבטיחו החזר תשלום במידה ולבסוף יורשעו, כפי שקורה בחשד לשוחד והלבנת הון בחברת שיכון ובינוי (חוק החברות אוסר לבטח הרשעה בפלילים), מגדל מערימה את הקשיים רק ביחס לבני משפחת השליטה - מה שמחדד את הטיעון כי הסיבה לכך היא שמקור ההאשמות נגדם הוא בהיותם בעלי שליטה ולא דירקטורים. היקף התשלום עד כה לדירקטורים האחרים בבזק מצד מגדל הגיע למאות אלפי שקלים.

שאול אלוביץ'. לטענת מקורבים מגדל מערימה קשיים למרות שהפוליסה ברורה צילום: אוהד צויגנברג

מי שהכין את פוליסת הביטוח לבזק היה יועץ הביטוח יעקב פירר ולאחרונה שכרה בזק את סוכנות הביטוח של אמנון גור כדי להתנהל מול מגדל בהליכי הגשת תביעת הכיסוי הביטוחי. ככל הידוע מגדל משתפת פעולה מול בזק וכבר העבירה סכומים משמעותיים לנושאי המשרה בחברה ורק לבני משפחת אלוביץ' היא מפנה עורף.

שיטת מצליח

מגדל אחראית לרובד הביטוח הראשון של בזק עד כיסוי של 10 מיליון דולר (מתוכו תשלם מגדל מהונה חצי מיליון דולר והיתר דרך מבטחי משנה), כשיתרת הכיסוי בגובה מצטבר של 150 מיליון דולר מכוסה על ידי מבטחים גדולים בלונדון דוגמת לוידס. בשבוע שעבר חשף "כלכליסט" כי בני משפחת אלוביץ' תובעים את מגדל שסיפקה להם את פוליסת הביטוח - תמורת תשלום פרמיה של כמיליון שקל בשנה - על סירובה לממן הוצאות משפטיות לאלוביצ'ים בהיקף כולל של כ־2.7 מיליון שקל (מתוך הוצאות צפויות של 7.5 מיליון שקלים) ונכונותה להעביר להם רק לפנים משורת הדין סכום של 200 אלף שקל.

שאול, אור ואורנה אלוביץ'. פרמיה של כמיליון שקל בשנה צילומים: אוראל כהן , ענת מוסברג

מקורבים למשפחה טוענים כי מגדל פועלת בשיטת מצליח, כלומר מנצלת את חוסר תשומת הלב של האלוביצ'ים ומערימה קשיים למרות שהפוליסה ברורה מאוד ומחייבת לשלם הוצאות משפטיות (הגם שלמגדל הזכות לדרוש כאמור ביטחונות להחזר התשלומים במקרה של הרשעה). אך מנגד כאמור אין תביעה דומה של דירקטורים אחרים ונושאי משרה בבזק, שכן אלו מקבלים כיסוי משפטי מלא ממגדל, ובבזק אישרו שמגדל השיבה כספים לדירקטורים לשעבר שנחקרו בפרשה.

"זה לא ביטוח, זה פור"

בענף ביטוח האחריות המקצועית מספרים על תקופה קשה: "אחת לשתיים וחצי חברות הנסחרות בנאסד"ק מפעילות את פוליסת הביטוח, זה כבר לא ביטוח, זה פּוּר", אומר בכיר בתחום. עוד אומרים גורמים בענף "מבטחים נוטשים את השוק ומאוד קשה לחדש את הביטוחים. מהסתכלות מהצד מגדל נוהגת בצורה סבירה מאוד".

אף על פי כן בענף מסבירים שמאוד נהוג להקדים תשלומים, אם כי בסיטואציות של חשדות פליליים נוטות חברות הביטוח לדרוש ערבויות להשבת הסכומים במקרה של הרשעה.

במקביל נשאלת שאלת התשלום הסביר בביצוע השוואת שכר טרחה אצל מספר משרדי עורכי דין כאשר על פניו נראה כי הסכומים שמבקשים האלוביצ'ים הם בגדר הסביר.

לרוב פוליסות הביטוח גם דורשות אישור בכתב ומראש של המכתב לתשלום לעורך דין אך לא פעם הדבר לא מסתייע, בעיקר כשמדובר בחקירות משטרה או חקירות של רשות ניירות ערך, שבהן הנחקרים מתבקשים לשמור על חשאיות ואין זמן לעדכן את חברת הביטוח.

מרכיב נוסף שחברת הביטוח בוחנת הוא עד כמה נראה שיש בסיס לאישומים ומה סיכויי ההרשעה, אם כי במצבים כאלו לכל היותר עשויות להידרש ערבויות גבוהות יותר, מחשש שבמקרה של הרשעה המבוטח יתקשה להשיב את הסכום לחברת הביטוח. כל אלו רק מחזקים את הסברה שהטיעון המשפטי של מגדל הוא שהתביעה של האלוביצ'ים לא חוסה תחת הפוליסה, שכן נתבעו בכובעם כבעלי שליטה בקבוצת יורוקום ולא כדירקטורים בבזק.