השערה שנמצאה: ממצאי המכון מרחיקים את האפשרות למשפט חוזר של זדורוב

המכון לרפואה משפטית עדכן הבוקר (ד') את הפרקליטות ואת עו"ד ירום הלוי, סניגורו של רומן זדורוב, במשמעות מציאת השערה בזירת רצח תאיר ראדה. השערה - שאינה של זדורוב או ראדה - מתאימה ל-0.45 מהשושלות בישראל, כאשר מהנתון הזה לא ניתן לגזור מספר מדוייק, ואפילו לא מוערך, ללא בדיקות נוספות.

נתון ההתאמה ל-0.45 אחוז מהשושלות מאשר את השיח הציבורי-תקשורתי של הימים האחרונים. והוא משרת בעיקר את הפרקליטות. כיוון שנמצאו בזירה שערות רבות, ברור שיימצאו שערות משושלות רבות באוכלוסייה. אם שוללים את תזת האשמה של א"ק, אין משמעות גדולה לכך שאחת השערות מגיעה גם משושלת שיכולה להתאים לא"ח, כמו גם לרבים אחרים. זאת מכיוון לממצא זה אין ערך עצמאי במנותק מהנסיבות ומהסתברויות התזות האחרות. א"ח הוא החבר לשעבר של א"ק שלכאורה התוודתה בפניו על הרצח וייתכן, לפי התזה, שהותירה בזירה שערה של א"ח. אגב, ידוע ששושלת א"ח קטנה יותר, למשל, משושלת ראדה.

מהנתון הזה, קובע המכון, קשה לגזור מספר. אלפי ואולי עשרות אלפי אנשים. הפרקליטות מעלה למאות אלפים. כל מספר זוכה בשלב זה. בכל מקרה, גם אם תיגזר גודל השושלת המדוייקת, מספר ה"חשודים" יקטן לאחר שמנכים החוצה תינוקות, או קשישים שלא יכולים לקפוץ החוצה מתא שירותים נעול. אבל, עדיין מדובר יהיה במספר שלפרקליטות יהיה קל לדחות כבעל משמעות אפסית. מצד שני, יטען סניגורו של זדורוב, עו"ד ירום הלוי, שהמשמעות היא מעבר למספר, ויש כאן ליד חקירתי, שיכול – בנוסף למידע נוסף שברשותו - לבסס בקשה למשפט חוזר שבדעתו להגיש. במיוחד לנוכח העובדה ששום ראיית ד.נ.א של זדורוב לא נמצאה בזירה, נתון תמוה לכשעצמו, אם מסכימים שמניע ונסיבות הרצח נקשרו להתפרצות עצבים אלימה ולא לתכנון קר רוח שמצויד בכפפות ומודעות לניקיון הזירה.

רומן זדורוב צילום: דודי ועקנין

בשבוע שעבר, ב-25 לאוקטובר, זימן אליו מנהל המכון לרפואה משפטית ד"ר חן קוגל את הלוי ואת עו"ד ג'ואי אש מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות והציג בפניהם ממצא מרעיש: שערה שעשוייה להתאים ל-דנ"א של א"ח, בן זוגה לשעבר של א"ק, נמצאה בזירת הרצח.

בפרקליטות זעמו על קוגל שזימן את הלוי. לשיטתם, המכון הוא זרוע של התביעה ולכן על קוגל להעביר אליהם בלעדית את הממצא החדש והם כבר יחליטו מה לעשות אתו. אלא שלקוגל יש תפיסה אחרת לתפקיד המכון. לטעמו, המכון הוא סוג של 'משרת ציבור' וזה כולל, מה לעשות, גם את הסנגוריה, לא רק את התביעה.

ואז נתקלה הפרקליטות בבעיה נוספת: שלל ראיונות בתקשורת של ד"ר נורית בובליל, רופאה במכון לרפואה משפטית. המכון כפוף למשרד הבריאות ולא מקבל הוראות מהפרקליטות, ולכן בובליל התראיינה חופשי והתקשורת החלה לדוש ב'שושלות', בדנ"א מיטוכונדריאלי, ובעיקר בשאלת השורה התחתונה - האם השערה שווה את הסערה ואת ההצדקה למשפט חוזר. הפרקליטות סגרה גם את הפינה הזו ואת הפה של בובליל כשביקשה ממשרד הבריאות להורות על הפסקת הראיונות.

דובר משרד המשפטים עו"ד משה כהן, שהגיב בראיון משלו לגלי צה"ל, הסביר שלמרות הביטחון המלא של הפרקליטות בהרשעת זדורוב ("הודאה פנומנלית" כלשונו) היא תגבש את עמדתה לאחר שהמכון יעביר אליה (ולצערה, גם לעו"ד הלוי) את המשמעות הפורנזית-סטטיסטית של הממצא החדש, על מנת שתקבע את משמעותו המשפטית. נדמה שעתה ייקל עליה להתנגד לבקשה של משפט חוזר.

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "פרקליטות המדינה קיבלה לידה זה עתה את הדוח המלא והמפורט, הנושא 16 עמודים של חוות דעת מדעיות. מסיכום הדוח עולה כי השערה שנבדקה יכולה להתאים לאלפי אנשים עד עשרות אלפי אנשים בישראל.

 כפי שמסרנו לאורך כל הדרך, הפרקליטות תבחן את הממצאים המלאים לעומק על מנת להבין את משמעותם הראייתית ולהחליט באילו פעולות נוספות לנקוט, ככל שיהיה בכך צורך".