תביעה: לבטל את מינוי שפר למנכ"ל תע"א

ההסתדרות הכללית ודירקטורים בתעשייה האווירית שמייצגים את העובדים מבקשים מבית המשפט לבטל את החלטת דירקטוריון החברה בשבוע שעבר למנות את נמרוד שפר למנכ"ל. התובענה הוגשה ביום רביעי בערב לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, על ידי הלל קיין וחיים דהן - נציגי העובדים בדירקטוריון יחד עם ההסתדרות, באמצעות עו"ד יוסי פורת.

הבקשה הוגשה משום שיעקב (ינקי) קוינט, מנהל רשות החברות הממשלתיות אסר על השניים להשתתף בישיבה לבחירת המנכ"ל שנערכה שבוע קודם לכן, מחשש לניגוד עניינים, הנובע מעצם העובדה שעובדים בחברה משפיעים על זהות המנהל שלהם.

השניים טוענים כי הם דירקטורים לכל דבר ובעלי זכויות וסמכויות ככל האחד מהדירקטורים ובתוך כך גם הסמכות להשפיע על זהות המנכ"ל.

על פי התובענה זכות זו קיימת משום שהם מונו כדין בתום הליך בחירה שערכה ההסתדרות, באישור שרי האוצר והביטחון, וועדה לבדיקת מינויים בכירים בראשות השופטת בדימוס בלהה גילאור. כן מציינים השניים את הוותק רב השנים שלהם בחברה והשכלתם. קיין עובד בתעשייה האווירית 34 שנים ומשמש אחראי מו"פ של כלי טייס וטכנולוגיות ייצור של כלי טייס. דהן בחברה 42 שנים ומשמש מנהל תחום בחטיבת כלי טייס אזרחיים.

נמרוד שפר, המנכ"ל החדש של התעשייה צילום: יח"צ

בנוסף הם טוענים כי ההחלטה למדרם מישיבות פוגעת בתכלית חוק החברות הממשלתיות שמעוניין בשיתופם של עובדי החברה בדירקטוריון מתוך תפיסה כי הדבר תורם לעובדים ולחברה.

בעתירה נטען כי דהן וקיים לא קיבלו מעולם הודעה רשמית על ההחלטה למדר אותם מהישיבה לבחירת מנכ"ל, אלא רק באמצעות הודעת ווטסאפ.

שפר נבחר להחליף את המנכ"ל יוסי וייס שייפרוש באוגוסט לגמלאות לאחר 6 שנים בתפקיד ו־20 שנה בתע"א. בחרה בו ועדת איתור שבראשה עמד יו"ר החברה הראל לוקר וכיהנו בה עוד 4 דירקטוריות. ביום חמישי לפני עשרה ימים הוועדה בחרה בו ומיד באותו היום הציגה את החלטתה למליאת הדירקטוריון שהתבקשה להצביע כדי לאשר את ההחלטה.

בישיבה השתתפו 8 מתוך 10 דירקטורים, כאשר על דהן וקיין נאסר להיכנס לחדר הישיבות. בצהרי אותו היום בית המשפט דחה בקשה לצו מניעה ארעי שהגישו השניים ביחד עם ההסתדרות במטרה לבטל את הדיון עד להכרעת בית המשפט בשאלה האם מותר להם להשתתף. בנימוקי הדחיה כתבה השופטת בלהה טולקובסקי כי היא הוגשה בשיהוי.

בעתירה שהוגשה לפני כמה ימים נטען כי כלל לא היה ידוע להם על מועד הישיבה, והיא נערכה בהסתר כדי למנוע מהם לפעול בדרך משפטית לביטולה. "לא יכול להיות ספק כי מדובר בניסיון מחטף של תע"א כאשר היא ידעה כי בכוונת המבקשים לעתור לצו מניעה כנגד כינוס ישיבה בלעדיהם". עוד נטען כי כינוס הישיבה ללא מתן הודעה מסודרת בכתב ומראש "נעשה שלא כדין בניגוד לחוק החברות, בניגוד לכל התנהלות תקינה של דירקטוריון". בנוסף לכך, ההסתדרות ו־2 הדירקטורים טוענים כי קיומה של הישיבה בלעדיהם פגעה בזכותם החוקית, ובתקינות ההליך למינוי מנכ"ל לחברה.