אחרי הסוף העגום של הוניגמן: הכנ"רית ממליצה על אחד הנאמנים לטפל בפשיטת רגל לבעלים

הנאמן בהקפאת ההליכים שנכשלה, עורך דין שקיבל תיק גדול רק לפני חודש ועורך דין נוסף שקיבל 56 תיקים בשנה האחרונה – אלו הם 3 ה"מועמדים הנטרליים" שהציעה הערב כונסת הנכסים הרשמית (הכנ"רית) עו"ד סיגל יעקבי, לתפקיד ניהול נכסיהם של האחים יעקב ומיכה הוניגמן, נגדם נפתחו תיקי פשיטת רגל.

רגע אחרי הסוף העצוב של רשת האופנה הוניגמן אשר חלקים ממנה נמכרו היום למותג האופנה קיווי תמורת הסכום הזניח 6.25 מיליון שקל למול חובות בהיקף 233 מיליון שקל, מגיעה העת לקדם את הליך פשיטת הרגל לאחים, בעלי הרשת שקרסו יחד עמה לאור הערבויות האישיות שנתנו לנושים.

הכנ"רית יעקבי התבקשה אתמול (ב') ע"י שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב חגי ברנר, להביע את עמדתה בתוך 5 ימים לגבי זהותו של בעל התפקיד שיתמנה בתיק.

עמדתה של יעקבי הוגשה היום (ג') ומופיעים בה 5 שמות שלפחות לגבי חלקם לא ברור מה השיקולים שמנחים את הכנ"רית בהמלצתה ומדוע דווקא מועמדים אלו הומלצו, ולא אחרים.

סניף של הוניגמן צילום: אריאל בשור

על פי העמדה, הכנ"רית מציעה שתי אפשרויות: אם בית המשפט ירצה למנות את מי שפתחו את ההליך, הרי שמוצעים עו"ד ארז חבר המייצג את בנק אגוד ופתח את תיקי פשיטת הרגל לבעלים ועו"ד אלונה בומגרטן שמייצגת את בנק דיסקונט וביקשה להצטרף להליך ולהתמנות בשם הבנק.

לצד ההמלצות הללו מציינת הכנ"רית כי יתכן שבית המשפט יעדיף "מועמדים נטרליים", כלומר כאלה שלא מייצגים את הנושים בתיק ההקפאה של החברה, ולפיכך מוצעים שלושה שמות: הראשון הוא עו"ד פיני יניב שמכהן כנאמן הוניגמן, השני הוא עו"ד אופיר פדר והשלישי הוא עו"ד נדב לב.

מבדיקת כלכליסט עולה כי שלושת ההמלצות הללו תמוהות. בראשן כמובן ההצעה למנות את הנאמן יניב, וזאת לא רק על רקע הכשלון בהליך הקפאת ההליכים של הוניגמן שמעורר את השאלה מדוע דווקא יניב צריך לקבל את המינוי הנחשק שעורכי דין רבים היו שמחים לקבל, אלא גם ובעיקר על רקע העובדה שעו"ד יניב ומשרדו (מיתר ליקוורניק ושות') מזוהים עם שני בנקים שהם לקוחותיהם – מזרחי טפחות ולאומי – ושני הבנקים הללו מעורבים בתיק הוניגמן ויהיו מעורבים בתיקי פשיטת הרגל, כנושים שקיבלו ערבויות אישיות של הבעלים.

בקשר לבנק מזרחי טפחות צפויות להתעורר מלכתחילה בעיות, מאחר שלאחים הוניגמן יש טענות נגד משכנתא שנרשמו על הוילות שלהם בהרצליה, לטובת מזרחי טפחות והמנהל המיוחד שיתמנה יצטרך לבדוק את הנושאים הללו.

בהמלצת הכנ"רית נכתב לגבי יניב כי מינויו מוצע "מטעמי יעילות" שכן הוא כבר מעורב בתיק הוניגמן כנאמן, ונכתב כעובדה ש"עו"ד יניב מייצג את בנק מזרחי אך לא בתיק זה".

צירופו של עו"ד אופיר פדר לרשימה תמוה אף הוא מאחר שרק לפני שבועות בודדים המליצה הכנ"רית על פדר לתפקיד המנהל המיוחד של קובי טריביטש, מייסד טיב טעם, ובית המשפט המחוזי בתל אביב מינה אותו לתפקיד. בפועל הכנ"רית לא כפופה לכללי שוויון והגינות והיא יכולה להמליץ שוב ושוב על אותם עורכי דין לתפקידים, אולם ההתנהלות הזו גוררת לא מעט ביקורת והתרעמות בקרב עורכי דין.

המועמד השלישי, עו"ד נדב לב, נחשב גם הוא ככזה שזוכה להימנות על חביבי אגף הכונס הרשמי ואנשיו, ומקבל מינויים רבים בתיקים והמלצות רבות להתמנות. כך לפי אתר בתי המשפט עו"ד נדב לב התמנה בשנה האחרונה ב-56 תיקים כבעל תפקיד בבית המשפט המחוזי מרכז בלבד. בבית המשפט המחוזי בתל אביב הוא מונה ב-שלושה תיקים נוספים.

השופט ברנר יקבל את ההחלטה את מי למנות.