מכבי תובעת פיצוי מסאנופי: עיכוב התחרות לתרופה עלה לנו מיליונים
בתביעה נגד ענקית הפארמה מצרפת מאשימה מכבי שמאמצי החברה ב־2008 לחדש את הפטנט על הפלויקס, שכשלו לבסוף, אפשרו לה לגבות במשך שנה וחצי מחיר מונופוליסטי לא־מוצדק. כשהחלה סוף־סוף תחרות בשוק ‑ המחירים צנחו פי חמישה
המאבק במחירי התרופות המאמירים, שקיבל לאחרונה ביטוי חריף בדיוני ועדת הסל, מגיע לבית המשפט. קופת חולים מכבי תובעת מענקית התרופות העולמית סאנופי פיצוי של 25 מיליון שקל, בטענה שגבתה ממנה מחיר מונופוליסטי על תרופת הדגל שלה גם אחרי תום הפטנט. הבלעדיות על התרופה היתה אמורה לפקוע בשנת 2008, אבל סאנופי הגישה בקשה לחידוש הפטנט. בכך הצליחה לחסום כניסת מתחרות במשך שנה וחצי, עד שוויתרה על הבקשה.
- זמינות רופאי המשפחה בקופות הגדולות - עד 30 שעות בשבוע, בקטנות - עד 16
- כללית ומאוחדת מאיימות על המונופול של מכבי בצפון הארץ
- הממשלה זורקת חבל הצלה לקופות החולים כללית ולאומית
התביעה של מכבי היא הראשונה שמגישה קופת חולים בישראל נגד חברת תרופות. בכתב התביעה מאשימה הקופה את סנופי כי בבקשתה להאריך את הפטנט על פלויקס היא העלימה פרטים מהותיים והציגה מידע שגוי, במטרה להמשיך ליהנות ממעמד של מונופול במכירת התרופה. מכבי טוענת שאלמלא הבקשה, מחירי התרופות היו צונחים שנה וחצי קודם ‑ ודורשת על כך פיצוי.
מנכ"ל קופת חולים מכבי רן סער. הקופה ספגה מחיר מונופוליסטי שנה וחצי יותר מדי צילום: עמית שעל
נאחזים בקרנות הפטנט
חברות המפתחות תרופות חדשות זוכות בדרך כלל לבלעדיות במכירת התרופה לתקופה של כ־20 שנה. לאחר מכן התרופה הופכת ל"גנרית" וכל חברה רשאית לייצר אותה, דבר המוביל בדרך כלל לירידה במחירים. מטבע הדברים, לחברה שפיתחה את התרופה יש אינטרס להאריך ככל האפשר את משך הפטנט.
פלויקס, שעומדת בלב התביעה, היא תרופה מצילת חיים שמעכבת את קרישת הדם וניתנת לחולים לאחר צנתור. התרופה הכניסה לסאנופי ב־2009 סכום עתק של 8.6 מיליארד דולר. הפטנט על פלויקס היה אמור לפוג ב־2008, אבל כדי לשמר את הרווחיות הגבוהה שלה הגישה סאנופי בקשה להארכת הפטנט והצליחה לדחות את הקץ.
טענתה של מכבי כי העיכוב הזה נעשה שלא כדין נשענת על פסיקה קודמת, שניתנה נגד סאנופי ב־2015 בבית המשפט המחוזי־מרכז. חברת התרופות הישראלית אוניפארם, שביקשה לייצר בעצמה גרסה גנרית של פלויקס, האשימה את סאנופי כי היא עיכבה את פקיעת הפטנט באמצעות הטעיה של רשם הפטנטים. את אונפיארם ייצגו בתביעה עורכי הדין דרור שטרום, עדי לויט ודבי קאזיס. סאנופי טענה בתגובה, באמצעות עורכי הדין איתן שאולסקי ותמר דולב־גרין, שהבקשה להארכת הפטנט היתה לגיטימית ומוצדקת, ושהוויתור שלה לבסוף על הארכת הפטנט נבע מחוסר כדאיות כלכלית ולא מאובדן האמונה באפשרות להגן עליו בבית המשפט.
הראיות שהוצגו בתביעת אוניפארם נגד סאנופי הוכיחו את כוחה של התחרות להוריד מחירים: לפני מאי 2009 ‑ כאשר סאנופי עדיין מנעה כניסת מתחרות גנריות ‑ עמד מחיר פלאויקס על 250 שקל למטופל בחודש, לפי נתוני משרד הבריאות. זמן קצר אחרי שסאנופי ויתרה על חידוש הפטנט והחלה תחרות בשוק, חלה ירידה דרמטית הן בנתח השוק של סאנופי והן במחיר התרופה לצרכנים. באמצע 2009 כבר עמד המחיר על קצת יותר מ־100 שקל לחודש, וב־2011 ‑ על 50 שקל לחודש.
לצד התחרות ‑ רגולציה
ברקע ההחלטה הדרמטית של מכבי לנקוט צעדים משפטיים נגד ענקית התרופות עומדת, בין השאר, העלייה החדה שנרשמת בשנים האחרונות במחירים של תרופות רבות. את העלייה מובילות התרופות הביולוגיות, שמבוססות על שיטות חדשניות לפענוח המנגנון המולקולרי של מחלות. אף שברור שהתקדמות תעשיית הפארמה כרוכה בעלויות כבדות של מחקר ופיתוח, המחירים הגבוהים עוררו בכל העולם את ההאשמה שחברות התרופות מנהיגות מחירים חזיריים.
המחירים האסטרונומיים אילצו את חברי ועדת סל התרופות האחרונה להותיר תרופות רבות מחוץ לסל. בראיון ל"כלכליסט" השבוע טען יו"ר ועדת הסל האחרונה, פרופ' רוני גמזו מאיכילוב, שמחירי התרופות הפכו ל"חזיריים בהינתן רווחי הענק של החברות. הדילמה של ועדת סל התרופות היא לא רק איזו טכנולוגיה להכניס, אלא גם באיזה מחיר. ללא רגולציה מגבילה נהיה במדרון חלקלק שאין לו גבולות. לא נהיה אדישים לכל תו מחיר”.
מחברת סאנופי נמסר: "סאנופי היא חברה המפתחת תרופות חדשניות וייחודיות המשרתות את ציבור המטופלים בישראל ובעולם, ומקדישה את פעילותה לתמיכה בחולים המתמודדים עם אתגרים בריאותיים. קיבלנו את כתב התביעה ונענה לו כמתבקש בבית המשפט."
