אבי מוטולה: "מטרת תביעת הענק של נגב קרמיקה נגדי - להשחיר את שמי הטוב"

מנכ"ל נגב קרמיקה לשעבר אבי מוטולה, מגיב לתביעת החברה נגדו וטוען כי מדובר "בתביעה מופרכת וחסרת כל בסיס שדינה להידחות" וכי כל הטענות שהועלו נגדו יש בהן "להשחיר את שמו הטוב ולפגוע בו באופן חמור בניגוד לדין".

לפני כשלושה חודשים הגישה חברת נגב קרמיקה תביעת ענק נגד מוטולה ובכירים נוספים על סכום של 46 מיליון שקל בטענה שאלה הונו את החברה, תחת בעליה הקודמים ונטלו לעצמם את כספיה.

נגב קרמיקה, שהיתה בשליטת אפריקה ישראל, נמכרה לקרן ויולה באפריל 2017. במסגרת התביעה נטען כי תחת שליטת הבעלים הקודמים פעלו מוטולה ובכירים אחרים להוצאת כספים מהחברה "באצטלה של מתן שירותים – שלא ניתנו, רכישת מכוניות שלא נרכשו או עריכת תערוכות שלא נערכו".

מוטולה, המיוצג על ידי משרד נשיץ, ברנדס, אמיר ושות', מכחיש את הטענות של נגב קרמיקה או את הנזקים שנטען כי גרם לה. לשיטתו אין בידיו כל מסמך, הסכם או התכתבות להציג שכן הוא מודר לחלוטין ממחשבו האישי ומכל מגע עם העובדים והספקים מהיום בו פוטר מהחברה.

אבי מוטולה, לשעבר מנכ"ל נגב קרמיקה צילום: אוראל כהן

"כל הטענות כלפי מוטולה", כך נכתב בכתב ההגנה שהוגש מטעמו לבית המשפט המחוזי מרכז שבלוד, "משוללות כל יסוד, ואין להן כל תשתית ראייתית ובסיס מינימאלי המצופה ממי שמבקש להעלות טענות חמורות ופוגעניות כגון דא (המוכחשות כמובן מכל וכל), אשר יש בהן להשחיר את שמו הטוב של מוטולה ולפגוע בו באופן חמור, בניגוד לדין".

לגרסת מוטולה, במסגרת כתב התביעה, מציגה נגב קרמיקה תמונה מעוותת ומסולפת ומנסה "לצייר בפני בית המשפט מצג שווא מטעה, לפיו תשלומים הוצאו ממנה במרמה, כביכול וללא כל תמורה".

מוטולה מתייחס לנתבעים נוספים בכתב התביעה, בהם איש העסקים משה צוק, בעל מספר חברות יבוא ושיווק שיש, שריכז ת תחום פעילות השיש עבור נגב, וכן אביהו איבשיץ, ששימש כסמנכ"ל הכספים של נגב. אלה נטען בתביעה, "חברו יחדיו על מנת להוציא כספים מנגב".

אולם מוטולה טוען כי מערכת היחסים בינו לבין צוק, כמו גם ההתקשרויות המסחריות במסגרתה, מעולם לא הוסתרו על ידו והיו ידועות היטב לחברי ההנהלה הבכירה של נגב ואפריקה תעשיות. אלה, כך לדבריו, לקחו חלק פעיל במגעים השונים שנוהלו מול צור ואישרו את ההתקשרויות השונות עימו.

"מטרת התביעה - לסמא את עיני הציבור"

"הפוך והפוך בכתב התביעה ונספחיו", כותב מוטולה לבית המשפט, "ולא תמצא בו ולו שבב של ראיה שיכולה להעיד על הדברים החמורים המוטחים במוטולה בתביעה זו ולבסס נגדו עילה וסעד כספי לתשלום בסכום פנטסטי של כ-46 מיליון שקל. למעשה התביעה בנוגע אליו נסמכת על לא יותר מאשר ספקולציות, תהיות ומסקנות מופרכות שנגב קרמיקה הסיקה לעצמה ודומה כי הוגשה מתוך מניעים זרים בחוסר תום לב קיצוני ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט".

המנכ"ל לשעבר מעלה תהיה בכתב ההגנה על התזמון בהגשת התביעה, שהיה, כך לדבריו, "בסימכות זמנים מחשידה למדי לאחר הפרסומים בכלי התקשורת אודות סגירת המפעל בירוחם ופיטורי מאות העובדים במסגרתה".

התזמון הזה, כך לשיטתו, מחזק את ההנחה כי מטרת התביעה הייתה "להסיט את האש" מנגב קרמיקה ומחדליה "ולסמא את עיני הציבור ואת עיניו של בית המשפט, תוך שימוש בכלי השחוק ביוחתר בספר – ניסיון להתנער מאחריות על ידי הטלתה על אחרים".

נציין כי עוד בטרם הגשת התביעה חקרה רשות ני"ע את התנהלותם של מוטולה ואיבשיץ, והעבירה את ממצאי חקירתה לפרקליטות עם המלצה להעמידם לדין, אך טרם התקבלה הכרעת הפרקליטות בעניין זה.