23 שנים אחרי – היזם חויב לעמוד בשני תנאים פשוטים שהפר
מוכרים של מגרש בראשל"צ התנו את מכירתו לצורך הקמת בניין בהקצאת חניות והצבת השלט - "בית איטה ונחום טפר" בכניסה, אך היזם לא עמד בתנאים במשך שנים, ולמוכרים נמאס. לאחרונה הם זכו בפיצויים על מחדליו
הבטחות צריך לקיים: יזם שרכש ב-1994 מגרש בראשון לציון לצורך בניית בניין התחייב בחוזה לתלות שלט עם הכיתוב "בית איטה ונחום טפר" בכניסה, ולהקצות להם מקומות חניה, אך הוא לא עמד בשתי ההתחייבויות הללו. השופטת רנה הירש מבית משפט השלום ברחובות פסקה לאחרונה בתביעת המוכרים, והורתה ליזם לעמוד בהתחייבויותיו ולפצות אותם ב-65 אלף שקל כולל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
היזם רכש את המגרש כדי לבנות עליו בניין מגורים עם קומת מסחר. מלבד תשלום התמורה, המוכרים הציבו לו שני תנאים נוספים בהסכם המכר: להקצות עבורם שתי חניות בבניין ללא תשלום, ולתלות בכניסה לבניין שלט עם הכיתוב "בית איטה ונחום טפר".
על אף שבמאי 2010 כבר הוקמה קומת המסחר, התנאים האמורים לא קוימו – וכך חלפו עוד 6 שנים עד שקצה סבלנות המוכרים, והם תבעו מהיזם פיצויים של 100 אלף דולר בהתאם לפיצוי המוסכם שנקבע בחוזה, וכן ביקשו לחייב אותו לעמוד בתנאים.
היזם מצדו טען כי הכוונה הייתה שהתנאים יקוימו ברגע שתסתיים בניית הבניין כולו, אך בינתיים אין לו היתר בנייה לצורך כך.
השופטת רנה הירש צילום: אתר בתי המשפט
כדי להכריע בין הפרשנויות השונות של הצדדים להסכם המכר, השופטת הירש בדקה את נוסחו המילולי והגיעה למסקנה כי הכוונה הייתה לקיים את התנאים במועד בו יסתיים שלב א' של הפרויקט – בניית קומת המסחר. לפיכך, היא קבעה כי הנתבע היה אמור לפעול לקיום התנאים כבר ב-2010, ומשלא עשה זאת – הוא הפר את החוזה.
"פיצוי מוגזם"
באשר לפיצוי, השופטת הדגישה כי אילו הצדדים היו נותנים דעתם באופן מפורש לנזקים הצפויים להם מהפרת שני התנאים הם לא היו קובעים פיצוי מוסכם של 100 אלף דולר – שהוא פיצוי מוגזם ביחס להפרה. משכך, השופטת החליטה להתערב בסכום הפיצוי שנקבע בחוזה ופסקה לרוכשים, על פי שיקול דעתה, פיצוי של 50 אלף שקל.
בהמשך, השופטת נעתרה לבקשת התובעים והורתה לנתבע לתלות את השלט ולהקצות להם את מקומות החניה, תוך שקבעה בדיוק את מתווה העבודה לרבות גודל אותיות השלט ומיקומו, וכן קווים מנחים לגבי בחירת מקומות החניה.
לבסוף, אם כך, הנתבע חויב בפיצוי של 50 אלף שקל על הפרת הסכם המכר ובתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כ-15 אלף שקל.
• ב"כ התובעים: עו"ד אייל בוטון
• ב"כ הנתבע: עו"ד יצחק פסטרנק
עו"ד תמר איטח עוסקת בדיני מקרקעין
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
