עתירה לבג"ץ: לחשוף את הראיות בחקירה נגד תנובה; "הציבור באפלה לגבי ההסדר מולה"

רשות ההגבלים העסקיים מסרבת לחשוף בפני הציבור את סיכום הראיות והמסקנות המשפטיות בחקירה שניהלה נגד תנובה בפרשת ההתערבות במחירי מוצריה ברשתות שופרסל ומגה, ובכך מונעת ממנו לבחון את סבירות הסדר הפשרה (צו מוסכם) שעליו חתמה מולה.

כך עולה מעתירה שהגיש היום לבג"ץ עו"ד אופיר נאור, התובע הייצוגי נגד תנובה על גביית מחיר מופרז על קוטג'. באמצעות עוה"ד שחר בן מאיר ודוד דנינו, מבקש נאור מבג"ץ להוציא צו ביניים המורה לרשות להימנע מלפנות ולהגיש לבית הדין להגבלים עסקיים את הצו לאישור עד אשר תוכרע העתירה. הצו אמור להיות מוגש לאישור בית הדין בסוף החודש, ביחד עם ההתנגדויות מקרב הציבור.

גביע קוטג' צילום: חיים צח

"בשנת 2008 ו-2011 ביצעה תנובה מעשים חמורים של הסדר כובל אשר פגעו בתחרות בשוק מוצרי החלב בישראל", נכתב בעתירה. "ככל הידוע לעותר, הרשות להגבלים חקרה בנושא משך מספר שנים, כאשר היא כינתה את התיק שעסק בהסדר כובל זה 'תיק תנובה הגדול. ביום 24.10.2017 פירסמה הרשות הודעה על כוונה להגיש צו מוסכם לבית הדין להגבלים עסקיים, בגין המעשים הפסולים של תנובה שהיוו הסדר כובל. להודעת הרשות צורף נוסח הצו המוסכם, אשר לפיו תנובה מסכימה כי יוטל עליה עיצום כספי של 25 מיליון שקל, ויוטלו על שני נושאי משרה בה במועדים הרלבנטיים (אריק שור וארז וולף, ת.ג) עיצום כספי של 75 אלף שקלים כל אחד.

"כפי שניתן לראות מנוסח הצו המוסכם, האירועים מתוארים באופן לקוני ביותר, בקושי על פני כעמוד, ולא ניתן כלל לדעת מנוסח הצו מה הייתה החומרה בהם, מידת הנזק שנגרם לציבור, ה'שותפות' של רשתות השיווק באותו הסדר כובל, חלקם של בעלי התפקיד הן בתנובה והן ברשתות השיווק ועוד ועוד.

"המחוקק קבע מנגנון ייעודי הנועד לקדם אינטרס ציבורי מובהק להביא לידיעת הציבור, ולחשוף 'לעין השמש', את פרטי הצו המוסכם אליו הגיעו במקרה זה הממונה ותנובה. כמו כן לאפשר לבית הדין (באמצעות הממונה) להיחשף לטענות/מידע/נתונים/שיקולים שונים בעד ו/או נגד אישורה של אותה הסכמה.

"ברור כי ללא קבלת חלק משמעותי של חומרי החקירה, או סיכום עובדתי ומשפטי של החקירה בתיק נשוא הצו המוסכם", נטען בעתירה, "אין משמעות להגשת כתב טענות ביחס לנוסח הצו המוסכם, שכן הצו המוסכם רק מפרט את 'השורה התחתונה' ולא מעבר לכך. מצוות המחוקק היא כי הרשות תאפשר לגורמים המנויים בחוק להשמיע טענות כנגד הצו המוסכם. אין נפקות לאפשרות להשמעת טענות כאשר מי שרוצה להשמיע אותן שרוי כמעט באפלה גמורה".