"סופה משפטית" עשויה לטלטל את חברת חשמל

האם תביעה שהוגשה בשבוע שעבר נגד חברת החשמל תגרור קביעה כי זו אחראית על נזקים שנגרמו לחקלאים בעקבות סופה חורפית? והאם קביעה שכזו תוביל לגל תביעות נגד החברה?

132 חקלאים ובעלי משקים מהמועצה האזורית מרום הגליל דורשים פיצוי של כ־9 מיליון שקל מחברת החשמל על כך שלטענתם לא נערכה כראוי לסערה החורפית של דצמבר 2013 דבר שהותיר אותם כמה ימים ללא חשמל. לו תתקבל התביעה יש להניח כי רבים נוספים יפנו לבית המשפט בתביעות דומות.

"לא סיפקו פתרונות"

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב טוענים החקלאים כי העובדה שנותרו זמן רב ללא חשמל גרמה להם לנזקים קשים ולתמותה של בעלי חיים רבים. "עניינה של תובענה זו הינו התרשלותה החמורה של חברת החשמל באספקת חשמל", נטען.

צילום: אלכס קולומויסקי

במרכז התביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד אלירן סטריכמן ממשרד שביט בר־און גלאון צין ויתקון ושות', מזג האוויר הקיצוני שפקד את המדינה בדצמבר 2013. בין היתר לווה מזג האוויר בשלגים כבדים שנערמו בפסגות הגליל העליון לגובה של מעל למטר. "עוד לפני שהסופה הגיעה למלוא עוצמתה", אומרים החקלאים, חזו החזאים כי צפויה סערה ושלגים ייערמו בהרי הגליל העליון. באופן תמוה, דווקא הנתבעת, ספקית החשמל העיקרית במדינה, מונופול בתחומה, לא נערכה כראוי לסופה המתקרבת".

על פי התביעה, כתוצאה מרשלנותה של חברת החשמל, קרסו מספר רב של קווי חשמל מרכזיים המספקים חשמל ליישובי המועצה. כך שלמעשה נותקו מחשמל כלל משקי התובעים כשתי יממות בממוצע בחלק מהישובים ואף לשלוש יממות באחרים. ניתוק המשקים מחשמל גרר נזק רב. לשיטת התובעים הניתוק הביא "לפגיעה קשה בתפוקת ביצי המאכל ולתמותה רבה של רחלות (כבשים בוגרות), פרות, עגלים וטלאים צעירים, זאת מאחר שתזונתם וחימומם של אלה מתבצעים באמצעות מערכות האבסה, תאורה וחימום חשמליים, אשר פסקו מלפעול עם קריסת מערכת החשמל". עוד צוין כי אף שהתובעים מילאו מכלי תערובת לחיות מבעוד מועד כהכנה לתחזית מזג האוויר הקיצוני, שיספיקו לשלוש יממות, הדבר לא הועיל.

מעבר לכך, נטען עוד בתביעה, משך היממות שבהן לא סופק חשמל ליישובים, לא טרחה כלל חברת החשמל לספק פתרונות חלופיים לתובעים ולא סיפקה להם גנראטורים כמתחייב על פי הדין, "מה שהיה מקל את הנזק הכבד שנגרם להם". לעומת זאת, הם מוסיפים, "באורח פלא" החל מחורף 2014 החלה חברת החשמל להיערך לפני סופות בצורה שונה לחלוטין ולהציב גנראטורים חירום לפריסה בעת הצורך ואף להציב אנשי תפעול מטעמה האמונים על טיפול בתקלות. "מכאן", לשון התביעה, "כי חברת החשמל בעצמה הבינה שהאופן שבו התנהלה במסגרת אירוע מזג האוויר בדצמבר 2013 היה רשלני ובלתי אחראי".

מדובר בחקלאים ובעלי משקים העוסקים בעיקר בגידול תרנגולות מטילות לשם הפקת ביצי מאכל וגידול בקר וצאן למאכל. התובעים הם מכמה ישובים במרום הגליל: דלתון, כפר שמאי, מושב ספסופה, מושב דוב"ב, מושב אביבים ומושב עלמה. בדרישתם לפיצוי מונים החקלאים את הנזק שנגרם להם בעקבות הסופה. סכום זה כולל חישוב של מכסות ביצים שהפסידו, מעל 300 מכסות, וכן את מותם של החיות, כ־50.

הקשר בין הנזק לרשלנות

אם תתקבל תביעת החקלאים, היא עשויה לגרור אחריה תביעות דומות של חקלאים או תושבים אחרים שניזוקו מתפקודה או אי תפקודה של חברת החשמל. החקלאים, בתביעה זו, דורשים פיצוי ריאלי מחברת חשמל על נזקים כלכליים שנגרמו להם בשל תנאי מזג האוויר, לכאורה דבר שאינו בשליטת החברה. אולם, לשיטת החקלאים, העובדה שהחברה לא נערכה כראוי היא שפגעה בהם כלכלית. השאלה היא אם יצליחו התובעים להוכיח שאכן הנזק נגרם להם בשל רשלנות או אי הערכות של החברה והאם ניתן להטיל עליה אחריות בשל כך. אם יצליחו החקלאים להוכיח בבית המשפט ולו זה יקבל את תביעתם, הרי שמשמעות הדבר כי חברת החשמל יכולה לשאת באחריות על נזקי מזג אוויר קיצוני, פסיקה שכזו צפויה לגרור אחריה שורה של תביעות של חקלאים נוספים או של אזרחים שנגרם להם נזק כלשהו בעקבות סערה חורפית.

מחברת חשמל נמסר בתגובה: "החברה לומדת את האמור בכתב התביעה ותגיש עמדתה במסגרת כתב ההגנה".