העליון קיבל את ערעור בנק הפועלים: אינו חייב לחשוף מסמכים בפרשת פישמן

בחודש יוני, במסגרת פסק דין שניתן בתביעה נגזרת שהוגשה על ידי בעל מניות בבנק הפועלים, חייב השופט מגן אלטוביה מבית המשפט המחוזי בתל אביב את הבנק לחשוף את כל המסמכים הנוגעים להלוואות שהוענקו לאליעזר פישמן.

אליעזר פישמן בבית המשפט (ארכיון) צילום: יאיר שגיא

לפני כחודש, הגיש בנק הפועלים ערעור לבית המשפט העליון על ההחלטה של השופט אלטוביה. בערעור שהוגש באמצעות משרד עו"ד גורניצקי נטען כי לא קיימות ראיות להגשת תביעה נגזרת, כנדרש על פי החוק.

היום (ב') קיבל בית המשפט העליון את הערעור. הנימוק העיקרי לקבלתו הוא אי עמידה בדרישת "התשתית הראייתית הראשונית" הנדרשת לקבלת תביעות בהליך של תביעה נגזרת.

"בעוד שלא קיים ספק כי מכלול המסמכים אשר הורה בית המשפט המחוזי על גילויים עומדים בדרישת הרלוונטיות להליך, לא כך באשר לעמידתו של המשיב בדרישת 'התשתית הראייתית הראשונית' על סמך אותם שני מסמכים עליהם השתית, כאמור, בית המשפט המחוזי את החלטתו", כתב השופט דוד מינץ בהחלטו.

השופט הסביר כי הצהרתו של פישמן לפיה כבר בשנת 2006 נקלעה הקבוצה להפסדים כבדים אינה מעידה על היעדרן של פעולות גבייה או על מתן אשראי בלתי מבוקר מצד המבקשים. כך גם התייחס להצהרתו של בא כוח הנושים במסגרת הדיון שהתקיים בפשיטת הרגל של פישמן, וטען כי אין בה כדי ללמד על ליקויים בהתנהלות הבנק, שכן כוונתו הייתה להבהיר כי במסגרת הליכי פשיטת רגל זכאי נושה להיפרע בגין הלוואות שניתנו ללא קשר לסיבה שעמדה מאחורי מתן האשראי. "מכך לא ניתן להסיק באופן ישיר או עקיף כי אכן נמנע הבנק מנקיטת צעדים לפירעון חובות פישמן והקבוצה", כתב.

השופט מינץ הזכיר כי מונה מנהל מיוחד לנכסיו של פישמן שיחקור מדוע וכיצד הגיע לחדלות פירעון ובידיו הכלים "להתחקות אחר הכשל הכלכלי של פישמן ושל הקבוצה" וייתכן כי לאחר שיעשה כן "יעלה בידי המשיב להצטייד בתשתית הראייתית הדרושה".

השופט מינץ התייחס לבקשת היועץ המשפטי לממשלה שתינתן לו האפשרות להגיש את עמדתו בטרם תינתן החלטה בבקשה והסביר כי נוכח התוצאה "התייתר הצורך להידרש לבקשה זו".

בנק הפועלים יוצג על ידי עוה"ד פנחס רובין, ירון אלכאוי ושירין גבאי ממשרד גורניצקי ושות'.