פרשת הצוללות: התיק הראשון שהבשיל

צוללות מתנהלות במעמקים, במרחבים סמויים מהעין, אבל דווקא הן היו הראשונות להקדים את תיקי 1000 ו־2000 ולעלות על החוף הפלילי. מהן יצאו ראשוני המעוכבים לחקירה, שהגיעו שלשום לבית המשפט, להליכי מעצר או מעצר בית.

מדוע נדחפו הצוללות לראש התור? הסיבה הרשמית היא הבשלת החקירה. סיבה אפשרית נוספת היא העדר החשדות נגד ראש הממשלה נתניהו. היועץ המשפטי והפרקליטות כבר השתכנעו שראש הממשלה לא ראה, לא שמע ולא ידע שמקורבו עורך הדין מעורב בסיפור. אי־הידיעה המרעננת הזו תמיד הייתה המפלט המזכה של הפוליטיקאים. גם בתיק 1000 טוען נתניהו שלא ידע על המתנות שהורעפו על משפחתו.

בנימין נתניהו על הצוללת החדשה אחי רהב צילום: אלעד גרשגורן

בשלב זה מקבל הציבור את המתווה הפלילי מתחקירים שנשענים על מידע חלקי. ובכל זאת מזדקרות כאן בעיות עקרוניות. למה, כשממשלת ישראל רוצה לרכוש אמצעי לחימה, היא זקוקה בכלל למתווכים ומאכערים פרטיים. וזה עוד לפני השאלה למה העיפו את שייקה ברקת לטובת מיקי גנור, ולמה גנור מצטייד בעו"ד דוד שמרון. ומה עם הסכם ניגוד האינטרסים שלו שנכרך עם ההסכם עליו חתום שותפו יצחק מולכו, שניהם שלוחיו המשפטיים והפוליטיים של ראש הממשלה. רק אחר כך מגיעות השאלות הכבדות יותר — האם הלקוח נתניהו ידע על הלקוח גנור ועל הפרקליט המשותף ששניהם חולקים, ואיך בדיוק מתמחר שמרון את שירותיו לנתניהו, כמה ומה הוא גובה עבורם. הפקעת הזו מסריחה רק מחיבור כל הנקודות הידועות, שאינן שנויות במחלוקת.

בתיק 1000 קיבל מנדלבליט החלטה אסטרטגית: להפקיד את התיק בידי עו"ד ליאת בן ארי שתכתוב חוות דעת ועל בסיסה יגבש את עמדתו. אין ספק שקבלת המתנות השוטפת מבססת פוטנציאל פלילי. אבל, כתב אישום יתגבש על פי שני נתונים: סובייקטיבי ואובייקטיבי: מידת החברות בין הנותן למקבל, וההיקף הכספי של המתנה. לכן טוען נתניהו לחברות גדולה עם ארנון מילצ'ן אל מול מתנות שניתנו לאורך שנים ומתחלקות על רעיתו ובנו שלגביהם כמובן אין לו מושג. לפי שיטה זו, חלקו האישי במתנות קטן יותר, ולא חוצה את הרף הפלילי.

גם 'ישראל היום' היא מתנה, אבל אותה לא ניתן לעשן, רק לסחור בה כפי שנבדק בתיק 2000. כל השלושה מסבכים את נתניהו בסימני שאלה מטרידים. חלקם את היועץ, וכולם את הציבור.