נאמני מגה דורשים לעצמם שכר דמיוני, אך מגלים יד קמוצה לאחרים

נאמני מגה, אמיר בר טוב, אודי גינדיס וגבי טרבלסי, גילו נחישות רבה מול הניסיון של הכנ"ר להפחית את שכר הטרחה הדמיוני שהם דורשים — 153 מיליון שקל. כעת נראה שנחישות דומה מושקעת על ידם בניסיון להפחית את שכרו של מישהו אחר.

הנאמנים דנו בתביעת חוב שהגיש להם אגרונום, אשר עבד עם מגה במשך 25 שנה וביקש לאשר לו 1.2 מיליון שקל עבור תנאים סוציאליים שונים. הם החליטו לדחות את תביעת האגרונום במלואה, בנימוק שהשכר החודשי ששולם לו היה גבוה מדי לדעתם. לנוכח סילוק תביעתו, נאלץ כעת האגרונום להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בבקשה להכיר ביחסי עובד־מעביד בינו לבין מגה ולשלם לו פיצויי פיטורים, הפרשים לפנסיה וקרן השתלמות. 

נאמני מגה רו"ח גבי טרבלסי, עו"ד אהוד גינדס ועו"ד אמיר בר טוב צילום: דנה קופל, עמית שעל

הנאמנים אכן הכירו בכך שבין הצדדים התקיימו יחסי עובד־מעביד, אך סירבו לחשב את הזכויות הסוציאליות בהתאם לשכר החודשי ששולם לו בפועל, בטענה שהשכר היה לדעתם גבוה מדי. הם בחנו מהו שכרו הממוצע של אגרונום בעל ותק דומה, והגיעו למסקנה שמגיעים לו 17,500 שקל בחודש, ואילו בפועל מגה שילמה לו 29 אלף שקל בחודש, כך שבפועל התשלום שקיבל גילם את כל הזכויות הסוציאליות.

בערעורו נאלץ האגרונום לנסות ולשכנע את בית המשפט כי הועסק בתפקיד בכיר במשך 25 שנה וכי ישנן שלל סיבות שהצדיקו את השכר הגבוה ששולם לו, אשר לטענתו מקובל אצל אגרונומים בוותק שלו.

למעשה, יש לא מעט קווי דמיון בין טענות שהעלה הכנ"ר דוד האן בבואו להפחית את שכרם של הנאמנים לבין הטענות שהעלו הנאמנים בבואם להפחית את שכרו של האגרונום. בשורה התחתונה טען הכנ"ר כי דרישת השכר של הנאמנים היא בלתי סבירה לחלוטין, והוא ערך חישוב של שכר במסלולים שונים בניסיון לבחון מהו "השכר הראוי" לנאמנים. הכנ"ר חישב, למשל, כי בתשלום לפי שעות עבודה בפועל יכלו הנאמנים לדרוש 25 מיליון שקל, ולא 153 מיליון שקל. כמו כן הביא לדוגמה את ההליכים בתיק קלאבמרקט, שם שולם לנאמנים שכר של 20 מיליון שקל. בתגובה הנאמנים תקפו את הכנ"ר בטענה שאין לו שום זכות להחליט בדיעבד לשלם להם לפי שעות עבודה בפועל, ואינו מוסמך להציע הצעות. גם הניסיון להשוות לתיק קלאבמרקט נענה בתגובה נזעמת ביותר של הנאמנים.

מלבד זאת, לנאמנים יש אינטרס להפחית את תביעת החוב של אותו אגרונום. ככל שהם יצליחו להחזיר לנושים נתח גדול יותר מהחוב המקורי כלפיהם, הם יהיו זכאים לאחוזים גבוהים יותר כשכר טרחה. אם, למשל, מפרק מצליח להשיג לנושים החזר של 50% מהחוב, הוא יכול לדרוש עד 6% מהסכום כשכר טרחה. אבל אם הוא מצליח להחזיר להם 80% מהחוב, הוא יכול לדרוש עד 15% מהסכום. בתיק מגה דרישת השכר של הנאמנים מסתמכת על צפי להחזר 80% מהחוב, כלומר מיליארד שקל.

מעו"ד אודי גינדיס נמסר: "מדובר בהכרעת חוב על פי הלכות מושרשות בדיני עבודה".

את האגרונום מייצגת עו"ד איריס אלמוג.

עו"ד איריס אלמוג צילום: גיל הדני