עו"ד ברק כהן, מוביל מחאת "באים לבנקאים" הושעה מלשכת עורכי הדין
זאת בעקבות כתב אישום שהוגש נגד כהן, שמייחס לו עבירות סחיטה באיומים והטרדה כלפי ראשי בנקים בישראל. למרות שכתב האישום עוד רחוק מהכרעה, בלשכה החליטו לאסור על כהן מעכשיו להמשיך ולייצג לקוחות
לשכת עורכי הדין השעתה את עו"ד ברק כהן לשנה וחצי על רקע כתב האישום שהוגש נגדו ועוד בטרם הוכרע והסתיים התיק הפלילי. מדובר בהחלטה יוצאת דופן שלא התקבלה במקרים רבים אחרים של עורכי דין שהואשמו בפלילים. ההחלטה התקבלה ע"י בית הדין המשמעתי של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, וזאת ברוב דעות כנגד דעת מיעוט חולקת.
בבקשה נטען כי יש להשעות את ברק כהן, מוביל מחאת באים לבנקאים, מעיסוק בעריכת דין עד למתן פסק דין חלוט וזאת לנוכח חומרת העבירות המיוחסות לו בכתב האישום אשר יש בהם משום קלון, בוצעו לאורך זמן ויש בהן עבירות אתיות חמורות מלבד היותן פליליות.
כתב האישום נגד כהן מייחס לו עבירות של סחיטה באיומים, פגיעה בפרטיות, הטרדה, מהומה ועלבון במקום ציבורי ועוד. זאת בקשר לראשי הבנקים בישראל, רקפת עמינח רוסק מנכ"ל בנק לאומי וציון קינן לשעבר מנכ"ל בנק הפועלים, כשהאירועים התרחשו במהלך השנים 2014-2015.
עו"ד ברק כהן צילום: אוראל כהן
כהן מצידו טען כי רוב עורכי הדין לא מפנים את יומם לפעילות שהוא ביצע וכי הוא יכול היה להמשיך לשמש כסנגור פלילי מכובד אך הוא פעל מתוך מחויבות ציבורית ואין ראיות לעבירות בהן הוא מואשם. הוא טען שבירור התיק הפלילי עשוי לקחת עשור שנים וכי הוא מפרנס יחיד.
בהכרעת הדין המשמעתית נכתב כי גם אם המניע לביצוע המעשים מקורם בפעילות פוליטית חברתית, אין בכך להכשיר התנהלות זו של כהן. "ער אני למשמעותה הקשה של ההשעיה והשלכותיה במישור האישי והמקצועי", כתב עו"ד מרווין כהן אחד מחברי בית הדין, "ואולם נראה כי בנסיבותיו המצערות של מקרה זו אין מנוס מלהורות על השעיה זמנית של המשיב".
חברת הרכב נוספת, עו"ד מיכל רבינוביץ, הצטרפה לעמדתו. היא הוסיפה בדבריה כי כהן העלה טענות שידה של הקבילה היתה קלה על ההדק בהגשת הבקשה וזאת לדבריה מתוך רמיזה ישירה או עקיפה לשיקולים זרים שעמדו מאחורי הגשת הבקשה. "יאמר מיד כי יש לדחות בשתי ידיים טענות אלה. רשות הקבילה של לשכת עורכי הדין הינה רשות בפני עצמה שאינה נגועה בעניינים פוליטיים כפי שהמשיב רומז להן ולא ניתן לאמר כי קיימת מדיניות להוציא מלשכת עורכי הדין עורכי דין עם דעות פוליטיות חברתיות כאלה או אחרות".
בדעת מיעוט נותר עו"ד יוסי בן דוד, חבר בית הדין אשר כתב כי לדעתו אין בתשתית הראייתית שהונחה בפני ההרכב בכדי להצדיק השעיה זמנית. לדבריו, אין בנמצא כל קשר בין התכלית המניעתית של ההשעיה בנסיבות המקרה לבין ההגנה על אינטרס הציבור מפני המשך העיסוק של כהן כעורך דין.
