מתנה הפכה להלוואה: כלה חויבה להחזיר להורי בעלה כספים שנתנו לצורך רכישת דירה

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב חייב אישה לשלם 350 אלף שקל להוריו של בעלה לשעבר, לאחר שקבע שההורים העניקו לבני הזוג כספים רבים לצורך רכישת דירה. בכך התקבלה טענת הוריו של הבעל כי הם העניקו לבני הזוג 700 אלף שקל כהלוואה, במקום שאלו יטלו משכנתא מהבנק לצורך רכישת דירה. עם פרוץ משבר הגירושין בין בני הזוג ביקשו ההורים שכספם יוחזר להם, בנם הסכים אך כלתם סירבה ולכן הגישו התביעה.

מפסק הדין של השופט יחזקאל אליהו עולה כי הכלה, שהינה עורכת דין במקצועה ויוצגה באמצעות עו"ד יורם ירקוני, טענה שמעולם לא דובר על כך שהכספים ינתנו כהלוואה אלא מדובר במתנה שנתנו הורי בעלה לשניהם לצורך רכישת דירה. לטענתה, הוריו של בעלה העבירו לה ולבנם מתנות וכספים רבים מאחר שהם "לא יכלו להעניק שום דבר נוסף לבני הזוג ולנכדיהם". לדבריה, הורי בעלה ראו שהוריה שלה מעניקים חום ודאגה רבה לזוג ולילדים ועוזרים בגידולם והם הבינו כי הדבר היחיד שהם יכולים להעניק ומצוי ברשותם הינו כסף וכך עשו.

האשה תחזיר מחצית מההלוואה צילום: שאטרסטוק

הורי הבעל לעומת זאת טענו באמצעות עו"ד דלית יניב-מסר כי מלכתחילה סוכם שמדובר בהלוואה שתוחזר ע"י בני הזוג ברגע שירווח להם כלכלית. על כך הגיבה האישה שטענה כי פירוק התא המשפחתי בוודאי שלא מביא אף אחד מהצדדים למצב של "רווחה כלכלית" כך שלדבריה אף לשיטת התובעים עצמם טרם הגיע המועד לפרעון אותה הלוואה נטענת.

השופט דחה את מרבית טענות האישה. הוא קבע שהורי הבעל היו רשאים להגיש את התביעה רק נגד הכלה ועל מחצית מסכום ההלוואה וכי עיון בתמלילי שיחות שהוגשו בהליך מעלה שהאישה סבורה שאין להחזיר את כספי ההלוואה לתובעים בשל מצבם הכלכלי האיתן וכן בשל דעתה כי יש לעשות ויתורים לרווחתה ולרווחת הילדים. השופט קבע כי לא ניתן להשתחרר מהרושם הברור שהנתבעת מתחמקת במכוון ממתן הודאה בהלוואה וכי לאמתותם של דברים היא מודעת לה היטב.

באשר לטענה שהורי הבעל דרשו מהזוג להחזיר את ההלוואה כש"יירווח להם כלכלית" ולא דרשו מלכתחילה כי תוחזר במידה שבני הזוג יתגרשו, קבע השופט כי אין מניעה מלקרוא לתוך ההתקשרות החוזית בין הצדדים תנאי מכללא ולפיו ההלוואה תוחזר גם במקרה של גירושים ומכירת הדירה. לפי השופט, על פי חוק החוזים אין מניעה להשלים ו"לקרוא לתוך החוזה שבין הצדדים" תניה כזו שמשלימה את הפרטים החסרים.

לפיכך קבע שהאישה תחזיר מחצית מסכום ההלוואה, מתוך כספי מכירת הדירה, אך קבע כי היא לא תחויב בהוצאות משפט לטובת הורי הבעל.