אושרה תביעה ייצוגית נגד ביטוח ישיר: חידשה פוליסות ביטוח רכב מבלי ליידע לקוחות

בית המשפט המחוזי מרכז אישר תביעה ייצוגית נגד חברת הביטוח "ביטוח ישיר" בטענה כי חידשה אוטומטית פוליסות ביטוח רכב ורכוש ללקוחות מבלי ליידע אותם ולקבל הסכמתם על כך.

התובעים, אושרת שמעון, עפר פירט ואורן זיו, ביטחו את רכביהם בחברת ביטוח ישיר ובתום תקופת הפוליסה עברו לחברת ביטוח אחרת. עם זאת, לטענתם, גילו לאחר זמן מה כי "ביטוח ישיר" המשיכה לחייב את חשבונם בדמי ביטוח עבור שנה נוספת. החברה לא יידעה את התובעים, כך לטענתם, בדבר החידוש האוטומטי של הפוליסה, ואף לא שלחה להם העתק מהפוליסה המחודשת, אך שגילו את החיוב, הכספים הושבו ללא הפרשי הצמדה וריבית. אחד התובעים אף טוען כי למרות שרכבו נמכר לפני שנים, המשיכה ביטוח ישיר לחייב את חשבונו בפוליסת ביטוח מקיף מדי שנה בשנה.

לטענת התובעים, ביטוח ישיר נהגה ב"שיטת מצליח", שכן במקרים בהם הלקוחות מגלים את דבר חידוש הפוליסה ומביעים התנגדות, היא השיבה מיד את הכספים. החוק מאפשר לחברות הביטוח לחדש את הפוליסות אוטומטית, אלא שלטענת התובעים היא שלאחר החידוש לא נמנעה ביטוח ישיר להודיע על כך למבוטחים ולכאורה הסתירה מהם את דבר החידוש. 

מנכ"ך ביטוח ישיר רביב צולר צילום: נמרוד גליקמן

במסגרת ההחלטה, אישר בית המשפט את הבקשה תוך שהוא מבקר את התנהלותה של ביטוח ישיר. בית המשפט קבע כי ביטוח ישיר נהגה בחוסר תום לב כאשר נמנעה מיידוע הלקוחות על חידוש הפוליסה וממשלוח הפוליסה עצמה לאחר החידוש. בהחלטה נכתב: "החובה למסור את הפוליסה למבוטח לאחר חידושה, בהתאם להוראות חוק חוזה ביטוח, מקבלת משנה תוקף נוכח העובדה שלא נוצר קשר אקטיבי עם המבוטח עובר לחידוש ושלא התקבלה הסכמתו לחידוש הפוליסה".

בית המשפט הבהיר כי עצם החידוש האוטומטי היה תקין והכשל היה רק באי ההודעה עליו לאחר החידוש. כך לדוגמה, יש ערך לחידוש למבוטחים ששוכחים לחדש בזמן את הפוליסה ועלולים להיוותר ללא ביטוח. יש לציין כי ביטוח ישיר הקפידו לעדכן המבוטחים לפני החידוש בהודעה כי אם לא יודיעו אחרת הביטוח יחודש אוטומטית באותם תנאים.

את המבקשים ייצגו בהליך עוה"ד אלי שמעון ואודי הקר ממשרד פירט, וילנסקי, מזרחי, כנעני - עורכי דין. את ביטוח ישיר ייצגו עוה"ד דני כביר ושירלי רימברג ממשרד פירון ושות'.

מביטוח ישיר טרם נמסרה תגובה.