החברה קרסה, הבעלים לא יזכה לפשיטת רגל כי הסתיר מאות אלפי שקלים

לא אחת מנצלים חייבים את הליך פשיטת הרגל לרעה. הם מבקשים שבית המשפט יחוס עליהם ויאפשר להם לפתוח דף חדש, ובחדרי חדרים מסתירים כספים מתחת לאפם של הנושים ובית המשפט. ואולם, עליהם לקחת בחשבון שאם מעשיהם יחשפו – הם לא יוכלו לזכות בפטור הנחשף מחובותיהם. כך אירע במקרה שלפנינו.

בעל חברת בנייה שקרסה, שחייב למעלה מ-11 מיליון שקל לנושים שונים, כמעט זכה להיות פושט רגל, עד שחקירה פרטית העלתה ממצאים לפיהם הסתיר הכנסות רבות ולא היה ממש כן בהצהרותיו בבית המשפט.

החייב נקלע למצבו הנוכחי לאחר שנדרש לשלם חלק מחובות החברה באופן אישי ואף הורשע בעבירות מס, שבגינן ריצה 18 חודשי מאסר ושילם קנס של 80,000 שקל.

במרס 2013 הגיש החייב בקשה להכיר בו כפושט רגל. תחילה, כפי שנהוג בהליכים אלה, ניתן צו לכינוס נכסיו, ומונה מנהל מיוחד לתפקיד.

בחוות הדעת הראשונה שהגיש המנהל המיוחד הוא סבר כי אין סיבה שלא לקבל את בקשת החייב. ואולם, מאחר שלחייב היו חובות גבוהים למס הכנסה ולביטוח לאומי – בית המשפט החליט להמתין עד שיגיע להסדר עם הרשויות מחוץ להליך.

בינתיים, הגיע לידי המנהל המיוחד מידע חדש. חוקר פרטי גילה כי בסמוך למתן צו הכינוס, החייב עבד כמפקח על עבודות בנייה והעלים את ההכנסות שקיבל. מדובר לפחות על 100 אלף שקל שהכניס לכיסו, בניגוד גמור להצהרותיו כי לא עבד מאז 2011 וכי הוא מתקיים מהבטחת הכנסה ומקצבת הזקנה של אשתו.

מעבר לזה התגלה, כי בשנת 2015 החייב הצהיר כי החל לעבוד במשרה חלקית תמורת 2,200 שקל בחודש, אולם בפועל עבד יותר ושכרו היה גבוה בהרבה.

לנוכח הגילויים המרעישים, המנהל המיוחד הודיע שהוא מתנגד להכרזת החייב כפושט רגל.

החייב הכחיש את הממצאים שעומת עמם. הוא טען כי בתקופה הראשונה עזר לבנו, ומעולם לא שלשל כסף לכיסו. עוד טען כי לא הוכח שעבד או השתכר יותר ממה שהצהיר.

נכשל במבחן

השופטת עדי חן-ברק מבית המשפט המחוזי בחיפה לא האמינה לחייב. השופטת הסבירה כי כדי להכריז על חייב כפושט רגל – הכרזה שאחת ממטרותיה היא להקל עליו ולאפשר לו לפתוח דף חדש – עליו לעבור את "מבחן תום הלב" הדורש ממנו, בין היתר, לחשוף את כל האמת על אודות התנהלותו.

החייב הנוכחי לא עמד במבחן זה. העדויות המובהקות בעניינו מראות כי הסתיר הכנסות רבות מפני המנהל המיוחד ונושיו.

השופטת דחתה את טענות החייב וקבעה כי הראיות, בהן תכתובות דוא"ל שבהן הודה שקיבל כספים, מעידות כי עבד בסמוך למתן צו הכינוס מבלי להודיע לאף אחד, וכי כיום הוא משתכר יותר ממה שהוא מצהיר (וגם אם לא – הוא לא מממש

את פוטנציאל ההשתכרות שלו בהתחשב בניסיון העצום שלו בתחום הבנייה).

מחדל נוסף שהכריע את הכף לרעתו הוא העובדה שאינו מגיש דוחות בזמן ואף מדלג על תשלומים לקופת הכינוס שהצטברו בה פיגורים של 9,600 שקל.

משכך, השופטת החליטה שלא להכריז עליו כפושט רגל כאמור.

לפסק הדין

• שם ב"כ החייב לא אוזכר בפסק הדין

• המנהל המיוחד: עו"ד עופר גבריאלי

* עורך דין רונן מטלון עוסק בתחום פשיטות הרגל

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"