ביטוח לאומי יחזיר מיליוני שקלים: גבה ביטוח בריאות פעמיים

בספטמבר 2015 הוגשה נגד הביטוח הלאומי תביעה ייצוגית על גביית דמי ביטוח בריאות ביתר. לטענת התובעים, על פי חוק ביטוח בריאות ממלכתי כאשר למבוטח יש מספר מקורות הכנסה, יש לגבות את דמי הביטוח ממקור אחד בלבד. אף על פי כן, הביטוח הלאומי גבה ממקבלי קצבאות זקנה שהם גם שכירים דמי ביטוח בריאות פעמיים – גם מקצבת הזקנה וגם מהכנסתם מעבודה.

הביטוח הלאומי הגיש בתגובה "הודעת חדילה" (הודעה על הפסקת הגבייה ביתר) וביקש לדחות את התביעה. לדבריו, מדובר בטעות שהוא מכיר בה והטיפול בה נמצא בתוכניות העבודה שלו עוד בטרם הוגשה התביעה. לדבריו, מכאן ואילך לא יגבו דמי ביטוח בריאות ביתר ובמקרה של מקבל קצבת זקנה שגם עובד, הניכוי יהיה רק מקצבת הזקנה ולא מהכנסתו מעבודה.

ביחס לשנתיים שקדמו להגשת התביעה מסר הביטוח הלאומי כי נמצאו כ-24,000 מבוטחים הזכאים להחזר בסכום כולל של כ-40 מיליון שקל וההחזר יבוצע באמצעות תוכנת מחשב מיוחדת שפותחה. הוא הוסיף כי אף שהתובעים דרשו השבה עבור השנתיים שקדמו להגשת התביעה בלבד, בכוונתו להחזיר את הכספים למבוטחים 7 שנים אחורה.

התובעים טענו כי מדובר בהישג "חסר תקדים" ולכן יש לפסוק להם גמול משמעותי. התובעים הדגישו כי הביטוח הלאומי החל בפעולות ההשבה רק עם הגשת התביעה ואין לקבל את טענתו כי הוא היה עושה כן גם ללא קשר אליה.

לדבריהם, הסכומים אותם התחייב הביטוח הלאומי להחזיר מגיעים למעל 100 מיליון שקל, ולכן יש לפסוק להם גמול של כ-26 מיליון שקל.

הביטוח הלאומי התנגד וטען שהתביעה מהווה "התפרצות לדלת פתוחה" והטעות הייתה מוסדרת בכל מקרה. לדבריו, התובעים לא השקיעו טרחה מיוחדת בהליך והתקיים בו דיון אחד בלבד.

ארכיון צילום: גדי קבלו

כמו כן, הכספים שנגבו ביתר לא הצטברו אצלו והוא שימש רק צינור להעברתם לקופות החולים ומכל מקום אין לשכוח שמדובר בכספי ציבור.

תכנן להשיב ממילא

השופט אליהו בכר מבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב הבהיר כי להתרשמותו הביטוח הלאומי תכנן להשיב את הסכומים ממילא וללא קשר לתביעה.

השופט הדגיש כי ההליך התנהל במהירות רבה והסתיים בשלביו הראשונים וכל סכום שייפסק יילקח מהקופה הציבורית. מנגד, הגמול צריך לבטא את ההכרה בחשיבות התביעה לנוכח אי החוקיות שהתגלתה בהתנהלות הביטוח הלאומי.

על רקע מכלול השיקולים החליט השופט כי הביטוח הלאומי ישלם לעורכי דינם של התובעים מיליון שקל כשכר טרחה, בתוספת גמול של 120,000 שקל לתובעים עצמם.

• ב"כ התובעים: עו"ד יעקב אביעד, עו"ד אהרון קינן, עו"ד גיל רון

• ב"כ הנתבע: עו"ד ניר מילשטיין ממשרד עו"ד שניצר גוטליב סאמט ושות'

לפסק הדין

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"