רוה"ח גידי בר־זכאי: "זה עוול להטיל אחריות על הרו"ח של לאומי"
רואי החשבון זועמים על הכללת המשרדים סומך חייקין וקוסט פורר בתביעה הנגזרת נגד בנק לאומי לאחר שהודה שסייע לאזרחים אמריקאים להעלים מס. רו"ח יזהר קנה: לפעולה הלא חוקית של הבנק אין השפעה על הדיווח הפיננסי
"איך ייתכן שרואי החשבון לא שמו לבם לכך שמתרחשים בבנק דברים יוצאי דופן ולא רגילים?!", כותבים עורכי הדין יצחק אבירם ושחר בן מאיר בבקשתם לאישור התביעה הנגזרת נגד בנק לאומי. "פעילות עבריינית מתבצעת בבנק במשך עשור שלם. לפעילות זו שותף באופן מלא בנק לאומי אשר רואי החשבון הם המבקרים שלו, ונשאלת השאלה: היכן הם היו? איפה החשדנות? איפה החקירה? איפה הבירורים?".
קראו עוד בכלכליסט:
- מגישי התביעה הנגזרת נגד לאומי הסכימו להקמת ועדה בלתי תלויה
- בעקבות פרשת העלמות המס: תביעה נגזרת נגד בכירי בנק הפועלים בגובה 228 מיליון דולר
- פרשת העלמות המס: לאומי הוציא את חנס וסאמט מהוועדה הבלתי תלויה
התביעה הנגזרת הוגשה נגד בנק לאומי בעקבות ההסדר שעליו חתם הבנק עם רשויות החוק אמריקאיות, שבמסגרתו הוטל עליו קנס של 1.5 מיליארד שקל בתמורה לאי־הגשת כתבי אישום בטענה כי הבנק סייע ללקוחות אמריקאים לחמוק מתשלומי מס בארה”ב. במסגרת הסדר זה בנק לאומי הודה במיוחס לו.
התביעה הנגזרת דורשת מ־42 בכירים ונושאי משרה בלאומי לפצות את הבנק בגין הקנס שהושת עליו, ונתבעים 43 ו־44 הם רואי החשבון של הבנק: סומך חייקין וקוסט פורר גבאי את קסירר, שניים מהמשרדים הגדולים בישראל. בתביעה הנגזרת המקורית שהגישו עורכי הדין יוקי שמש ועמית מנור לא הוזכרו רואי החשבון. אלא שאז הוגשה הבקשה של אבירם, שסימנה את רואי החשבון, ובבקשה המתוקנת שהגישו שמש ומנור נוספו רואי החשבון. האם הכללתם מוצדקת או שהם נפלו קורבן לתחרות בין התובעים?
הכללה לצורך בידול
"רואי החשבון צורפו לתיק ללא כל בסיס. זו השיטה של תביעות נגזרות. אדם מגיש בקשה לאישור ולאחר מכן בא עוד אחד, וצריכים למצוא בידול, להוסיף עוד נתבעים. לכן ביקשו לצרף את רואי החשבון", אמר בא כוחם של סומך חייקין, עו”ד ניר כהן, בדיון בבית המשפט בשבוע שעבר. גם רו"ח יזהר קנה, סגן נשיא לשכת רואי החשבון ויו"ר ועדת הביקורת, מתקומם על הצירוף הזה: "ברור שהכנסתם כנתבעים נעשתה לצורך בידול בין התביעות".
צילום: אוראל כהן, אוהד צויגנברג טענתם הכללית של עורכי הדין אבירם ובן מאיר היא שהבנק היה "שותף מלא, שותף ופעיל, שותף יוזם, שותף עיקרי למעשים הפסולים, ומכאן נובע כי רואי החשבון היו יכולים וחייבים לגלות את העובדות הללו ולהסיק את המסקנות המתאימות, או לכל הפחות להציף את השאלות המתאימות". הם גם מתעכבים על נסיעותיהם של הבנקאים הישראלים ללקוחות בארה"ב: "הבנק שלח בנקאים שלו לארה"ב למטרות הפסולות ולפעולות העברייניות של מפגש עם לקוחות בפארקים, בבתי קפה ועוד. לא ייתכן שלא היה רישום על נסיעות אלו ועל ההוצאות של אותן נסיעות בבנק לאומי בישראל". בעניין זה אומר קנה: "לבדוק את הוצאות הנסיעה? איזו שטות. מדובר בסעיף זניח שספק אם בכלל נבדק. וחוץ מזה, רואה החשבון יכול לדעת מה עשו שם?".
רוה"ח והמשפטן גידי בר־זכאי, לשעבר סגן מנהל רשות המסים: "כל עוד לא קיים חשד ספציפי נגד משרדי רואי החשבון של הבנק, שלפיו הם פעלו באופן אקטיבי לסיוע או ייעוץ להתחמקות ממס, ואני משוכנע שלא תימצא הוכחה לכך, יהיה זה עוול לדרוש מהם לשאת באחריות על כך".
לא רק מחבר ומחסר
התביעה מייחסת לרואי החשבון אחריות ישירה לנזקי הבנק, ובין היתר היא נסמכת על פסק הדין של העליון בפרשת ויסות מניות הבנקים בשנות השמונים. "אין לצמצם את תפקיד רואה החשבון למי שבודק מכנית אסמכתאות ועושה חשבונות אריתמטיים”, כתב אז השופט דב לוין. "אין להתייחס אליו כאל מחבר ומחסר פרופסיונלי.
גליה מאור ואיתן רף צילום: אוראל כהן
תפקידו המרכזי לוודא שאין נעשות טעויות הנובעות מחשבון או ממעשים או ממחדלים כלשהם, או גם כמובן ממעשי כזב. אם ייתקל בשאלה משפטית תוך ביצוע הביקורת, אזי חייב הוא לחקור אותה ולהיכנס לנבכיה, ואם יש צורך, אף לפסול את הפעולה".
אבירם ובן מאיר ממשיכים באותו קו מחשבה: "רואה חשבון אינו השוטר של הבנק מחד גיסא, אך מאידך גיסא הוא גם אינו מחבר ומחסיר מספרים. עליו לחקור ולבדוק ולדרוש, וביחס לכל דבר חריג, שונה, יוצא דופן, לא רגיל, מנוגד לחוק, מנוגד לכללים, עליו לחקור, לבדוק, ולשאול".
לטענת בר־זכאי, אחריות רואי החשבון היא בביקורת על הדוחות הכספיים ובשיקוף מצבו הפיננסי של הבנק: "אם נטיל עליהם לבחון את החלטותיהם של מנהלי החברה באופן שוטף, נביא גם לשיתוק החברה וגם להכבדת הנטל על רואי החשבון". קנה סבור שרואה החשבון אחראי רק לנכונותו של הדו"ח הכספי: "זאת הפעם הראשונה שרואה חשבון נתבע על פעולה בלתי חוקית שאין לה השפעה על הדיווח הכספי".
קנה הזכיר גם את התביעות הנגזרות נגד הבנקים פועלים ומזרחי טפחות: "אני מעריך, במיוחד אחרי הגילויים החדשים בבנק הפועלים ובבנק מזרחי טפחות, שהרגולטור ידע, ולו באופן חלקי, על האירועים. מדוע התובע לא פונה קודם אליו?". בפרשות הפועלים ומזרחי טפחות רואי החשבון נכללו מלכתחילה בתביעה הנגזרת, כך שלא מדובר בהכללתם לצורך בידול, אלא במגמה, ועל כך זועמים רואי החשבון. "אני מצפה מבית המשפט שיזרוק את התובעים מכל המדרגות", מסכם קנה, "וגם יקבע הוצאות בסכומים מהותיים. כבר בשלב זה נגרמו לרואי החשבון הוצאות של מאות אלפי שקלים כנזק כספי ישיר".
