בת 9 שקיבלה מכתב התראה מחברת איקיוטק תפוצה ב-1,000 שקל
לדברי האב, בתו לא התקשרה בשום הסכם עם החברה והדרישה נשלחה אליה ללא הצדקה וגרמה לה לחרדה. השופטת: "אופן ניסוח ההתראה היה מטיל פחד בלב אזרח שומר חוק שטוען שאין לו חוב"
- בעלי איקיוטק נחקר בחשד להונאה וזיוף מסמכים
- אביו של בעל איקיוטק: "בני הוא אדם מסוכן מאוד, מומחה לזיופים"
- שר התקשורת למפכ"ל המשטרה: לפתוח בחקירה בנושא איקיוטק
פסק הדין ניתן במסגרת תביעה קטנה שהגישה הילדה יחד עם אביה נגד חברת איקיוטק ובא כוחה עו"ד מרדכי כהן-ניסן, לבית המשפט לתביעות קטנות בעפולה.
לפי התביעה, בה ביקשו האב ובתו פיצוי של 1,000 שקל בעקבות מכתב מטעם החברה שדרש מהם לשלם חוב בתוך 14 ימים. במכתב צוין כי במידה ולא ישולם החוב במועדו יינקטו נגד הבת, כאמור בת ה-9, הליכים משפטיים לצורך גבייתו.
לדברי האב, בתו לא התקשרה בשום הסכם עם החברה וכי הדרישה נשלחה אליה ללא ביסוס ראייתי וגרמה לבת למצב נפשי קשה וחרדות. בדיון שהתקיים בבית המשפט הוסיף האב וטען כי הוא פחד מאוד מדרישת החברה לתשלום החוב וכי הוא נכנס לאתרי אינטרנט ומצא מידע שלילי על איקיוטק ופורומים של נפגעי החברה. לדבריו, הוא נבהל מהמידע ובגלל זה פנה לנציגיה והתחנן לקבל תשובה אך לא זכה לתשובה. "אם זה היה הטלפון שלי, אנחנו אנשים שומרי חוק, הייתי משלם", העיד, "אני לא רוצה שאף אחד לא ידפוק לי בדלת ולשלוח לי מכתבים. לנצל חולשה של אזרח".
מנגד, טענו נציגי איקיוטק כי הבת חתמה על הסכם אינטרנטי מולם וכי לתביעתה אין כל עילה. בהמשך, הגישו הנציגים גם תביעה נגדית ובה דרשו פיצוי מהאב ובתו בגובה 2,280 שקל.
אילוסטרציה צילום: שאטרסטוק "מכתב התראה מעו"ד אינו עניין של מה בכך", כתבה הרשמת רביע ג'באלי בפסק הדין. "סבורני כי היחס הנפשי שמכתב כגון דא מעורר אצל מקבלו הינו אלמנט שיש לקחת אותו בחשבון לפני משולח מכתב ההתראה".
הרשמת קבעה כי ההתראה שנשלחה לילדה נשלחה שלא כדין וכי גם במהלך הדיונים בתביעה לא הוצגו בפניה ראיות המלמדות על אופן חישוב החיוב עצמו. "בשל כך", נכתב, "החברה אחראית לנזק שגרמה ההתראה".
"ההתראה לא נשלחה בחלל ריק", כך לפי פסק הדין, "האב העיד כי בחיפושיו באינטרנט מצא חומר רב על החברה ופורומים של נפגעיה והדבר עורר בו בהלה. בא כוחה של החברה אף הוא טען כי זו תבעה למעלה מ-100,000 איש - כך שהפחד של האב שמא איקיוטק תתבע אותו לא היה מנותק מהמציאות. במקרה דנן, ההתראה נשלחה שלא כדין והטילה פחד בלבם של התובעים מבחינה סובייקטיבית. אך גם, אובייקטיבית, אופן ניסוח ההתראה היה מטיל פחד בלב אזרח שומר חוק שטוען שאין לו חוב".
לפי פסק הדין, חויבה איקיוטק לפצות את האב ובתו בסכום של 1,000 שקל כשהתביעה הנגדית שהגישה נמחקה.
מאיקיוטק נמסר בתגובה, "להבדיל ממערכת בתי המשפט הרגילה, הרי שפסקי הדין בבתי המשפט לתביעות קטנות אינם אחידים, כך שלעיתים איקיוטק זוכה בתביעות הקטנות ולעיתים לא. כך למשל זכתה איקיוטק לאחרונה בשורת פסקי דין בתביעות קטנות וביניהם קיריל אידלמן נ' איקיוטק, כוכבה בוסקילה נגד איקיוטק ועוד.
"איקיוטק מודיעה גם שמעתה תגיש במועד תביעה שכנגד על מלוא גובה החוב, בכל מקרה בו יתלונן חייב על קבלת מכתב התראה מבאי כוחה. יודגש שבתי המשפט 'הרגילים' מקבלים את תביעותיה של איקיוטק באופן שיגרתי, כך שבתיק בית משפט שלום איקיוטק נ' יעל ארפי אף נקבע לאחרונה שהחתימה הדיגיטלית של איקיוטק מהווה ראיה בכתב"
