הבעל ואביו הפיצו שהאישה בגדה - ויפצו אותה ב-400 אלף שקל

גבר שנקלע לסכסוך גירושים עם אשתו וצלצל ביחד עם אביו לקרובי משפחה, חברים ומעסיקיה של אשתו כדי לספר להם סיפורים שונים מחיי הנישואים שלהם כביכול - ישלם לאישה פיצוי נכבד. הרכב של שלושה שופטי בית המשפט המחוזי שדן בערעור שהגישו הבעל ואביו דחה את הערעור ואף הגדיל את הפיצוי שישולם לאישה. השופטים כתבו כי מן הראוי שצדדים לסכסוך בתחום המעמד האישי יזהרו מחשיפת עלילות נטענות האחד כנגד משנהו, ועל אחת כמה וכמה יש למנוע מעורבות של הורי צד זה או אחר.

מדובר באישה שהגישה תביעה בטענה ללשון הרע ופגיעה בפרטיות כשלדבריה הבעל ואביו פנו באופן שיטתי לשורה ארוכה של אנשים והעלילו עליה והכפישו אותה כי בגדה בבעלה עם גבר נשוי וכי היא חולת נפש המטופלת בכדורים פסיכיאטריים.

אילוסטרציה צילום: שאטרסטוק

בית המשפט לענייני משפחה קיבל את התביעה ופסק פיצוי של 300 אלף שקל וכן 60 אלף שקל הוצאות, אך שני הצדדים ערערו על כך: האישה להגדלת הפיצוי והגבר ואביו לביטולו. בין אירועי ההכפשות שנטענו: מקרה בו הבעל צלצל לדוד של אשתו וסיפר לו כי בגדה בו עם המעביד שלה, גבר נשוי עם ילדים; מקרה בו צלצל לגיסתה של אשתו וסיפר כי אשתו בגדה בו, אמר לאמה של אשתו שיש בידו תמונות המעידות על הבגידה וזאת בנוכחות ילדיהם הקטנים, אירוע בו סיפר לחברה של אשתו שהיא "התחרפנה לגמרי" והחלה לקחת כדורים פסיכיאטריים, כי היא אם גרועה ועוד.

הבעל ואביו טענו להגנתם כי בחלק מהמקרים כלל לא מדובר בלשון הרע, שכן הדוד לא האמין למה שסיפרו לו. כמו כן, הם כפרו במשלוח מעטפה אנונימית ובה תמונות של האישה וכן טענו שעומדת להם הגנת אמת הפרסום משום שהאישה אכן בגדה בבעל. האישה מצדה טענה שלא היה תקדים בפסיקה למעשים כה חמורים כפי שבוצעו כלפיה.

השופטים ישעיהו שנלר, קובי ורדי וחגי ברנר קבעו כי לא עלה בידי הגבר ואביו להראות שהאישה אכן בגדה וכי היתה אמיתות בפרסום בעניין זה. עוד קבעו כי גם לא היה עניין ציבורי בהפצת המידע הזה בקרב בני משפחתה, מכריה ומעבידיה של האישה. "אין ולא היה זה מעניינם של מכרי המשיבה לדעת כי המשיבה בגדה כביכול", קבעו.

השופטים אף קיבלו את הטענה שבגין אחד מתוך 12 המקרים לא היה מקום לחייבם בפיצוי, אך לדבריהם גם מתוך שיקולים של הרתעת המערערים מפני חידוש הפרסומים, כמו גם לנוכח העדר החרטה שהפגינו בכל משך ההליך, ראוי להגדיל את הפיצוי הכולל ולהעמידו על כ-400 אלף שקל. בנוסף נפסקו לאישה 35 אלף שקל הוצאות. השופט שנלר הוסיף בשולי פסק הדין כי לא בכדי קבע המחוקק איסור פרסום על הליכים מסוג זה ואין מקום לעקוף אותו באופן שבו פעלו הגבר ואביו.