שופטי העליון דחו את ערעורו של דנקנר: "אין זה ראוי להשיב את הגלגל"
השופטים אשר גרוניס, צבי זילברטל ונעם סולברג סבורים כי דנקנר לא הציג אלטרנטיבה אמיתית להסדר החוב בקונצרן אי.די.בי ואף חייבו אותו ואת חברת גנדן שבניהולו בהוצאות משפט בסך 240 אלף שקל
שופטי בית המשפט העליון פרסמו היום (ב') את נימוקי פסק הדין הדוחה את ערעורו של נוחי דנקנר באשר לשליטה בקונצרן אי.די.בי, תוך שהם מחייבים אותו ואת גנדן בהוצאות משפט בגובה 240 אלף שקל. "אין זה ראוי מבחינה מעשית להשיב את הגלגל לאחור שכן יהיו לכך השלכות קיצוניות וקשות על מצבה של החברה, על מצבם של הנושים, ועל מצבם של צדדים שלישיים שהסתמכו על הסדר, הערעורים הפכו למעשה לתיאורטיים", נכתב בפסק הדין.
דנקנר. מתוך פסק הדין: "טרונייתם של המערערים על החיפזון במהלכים שננקטו לביצוע ההסדר על פי פסק הדין, אינה במקומה" צילום: בשמת איבי
קראו עוד בכלכליסט:
- עכשיו זה רשמי: שופטי העליון דחו את הערעור של דנקנר
- מוטי בן־משה: "דנקנר היה לחוץ להציג לשופט הישג"
- אושרה דרישת שכר הטרחה של נאמני אי.די.בי; עשוי להסתכם בעשרות מיליוני שקלים
כזכור, דנקנר, באמצעות עוה"ד שמוליק קסוטו, גיא נוף ורונן בראון, ערער על פסק הדין שניתן בדצמבר האחרון על ידי שופט המחוזי איתן אורנשטיין המעביר את השליטה בקונצרן אי.די.בי לידי קבוצת אלשטיין-בן משה וכן על פסק הדין המשלים שדן בדו"ח המשלים שדן בעסקיו של מוטי בן משה.
בדיון שהתקיים בשבוע שעבר בבית המשפט העליון, המליצו השופטים, הנשיא אשר גרוניס, צבי זילברטל ונעם סולברג, כי דנקנר ימשוך את ערעוריו. "אי אפשר להחזיק את הגלגל לאחור. אנחנו לא אומרים מי צודק ומי לא ומה היה בעת שניתנה ההחלטה הקודמת, אלא זהו המצב כיום", אמר הנשיא גרוניס והודיע כי הערעורים נדחים.
דנקנר. מתוך פסק הדין: "טרונייתם של המערערים על החיפזון במהלכים שננקטו לביצוע ההסדר על פי פסק הדין, אינה במקומה" צילום: בשמת איבי
"מדובר במעשה עשוי"
בפסק הדין המתפרסם כעת, מפרטים השופטים את הנימוקים לדחייתו. לדברי השופטים, מדובר במקרה זה ב"מעשה עשוי": "אפילו היינו דנים בטענות המערערים לגופן ומקבלים אותן, עדיין היו המערערים כושלים בהשגת מבוקשם", מציינים השופטים, "בהתחשב בהשלכות הקיצוניות של ביטול המהלכים שנעשו עד עתה כחלק ממימוש ההסדר".
הנשיא גרוניס, שכתב את פסק הדין, מציין עוד כי בעקבות פסקי הדין שניתנו על ידי השופט אורנשטיין "נוצרה מציאות חדשה, ולא ניתן עוד להשיב את הגלגל לאחור" ואף שדנקנר יכול היה לפעול לעיכוב ביצוע ההסדר שהציעה קבוצת אלשטיין-אקסטרה הוא בחר שלא לעשות כן ולמשוך את כספן.
"מאז ניתן פסק הדין המשלים של בית המשפט המחוזי", נכתב בפסק הדין, "התרחשו אירועים משמעותיים כחלק מן ההליך להשלמת ביצוע הסדר החוב". עוד נכתב כי: "נוצרה מציאות חדשה ומורכבת המייתרת למעשה את בירורם של הערעורים, שהרי אפילו תתקבלנה טענות המערערים לגופו של עניין לא יהיה בכך כדי להועיל להם".
גרוניס מוסיף עוד כי מבחינה מעשית כי גם לו ניתן היה להורות באופן עקרוני על ביטול המהלכים שנעשו עד עתה, אין זה ראוי מבחינה מעשית להשיב את הגלגל לאחור "שכן יהיו לכך השלכות קיצוניות וקשות על מצבה של החברה, על מצבם של הנושים, ועל מצבם של צדדים שלישיים שהסתמכו על הסדר".
דנקנר לא הציג אפשרות חלופית להסדר החוב
נקודה נוספת שמעלים שופטי העליון היא העובדה שלא עומדת כיום כל אלטרנטיבה להסדר החוב שאושר בפסקי הדין של אורנשטיין. "עדיין לא הוצגה לנו כל אפשרות חלופית להסדר החוב שאושר לגבי החברה", כותבים השופטים בפסק הדין, "כיום לא עומדת בפני בית המשפט כל חלופה ממשית להצעת ההסדר שאושרה שביצועה החל. הערעורים הפכו למעשה לתיאורטיים".
השופטים מתייחסים בפסק הדין להצעתו של דנקנר במהלך הדיון בבית המשפט, לפיו ביחד עם משקיעים נוספים הוא יגייס סכום של כ-950 מיליון שקל כך שיוכל להיכנס לנעלי ההסדר הנוכחי ולהחליף את בעלי השליטה החדשים. לפי השופטים, הצעה זו, במתכונת בה הועלתה בפניהם, אין בה כדי להציע חלופה ממשית. בנוסף, לו היו נעתרים לבקשתו של דנקנר, משמעות הדברים הייתה שהוא "היה זוכה לסיכוי נוסף להשתלט על החברה בלא שחשף עצמו לסיכון ממשי כלשהו, בעוד שכל הסיכונים הוטלו עד עתה על הנושים, וכאשר קבלת הצעתו החדשה הייתה עלולה להעמידם בפני סיכונים חדשים".
"חובה של החברה לנושים", נכתב עוד בפסק הדין, "עמד ערב תחילת ההליכים דנא על כ-2 מיליארד שקל. נזכיר, כי בין אם הייתה החברה במצב של חדלות פירעון ובין אם לאו, הרי אין ספק שהקשיים אליהם נקלעה, תחת בעלי השליטה הקודמים, הם שהובילו בסופו של דבר להגשת ההליכים המשפטיים שהתבררו בבית המשפט המחוזי".
השופט סולברג, הוסיף בפסק הדין לדבריו של הנשיא גרוניס ביקורת על התנהלותו של דנקנר וגנדן. "טרונייתם של המערערים על החיפזון במהלכים שננקטו לביצוע ההסדר על פי פסק הדין, אינה במקומה. היה זה כוח המציאות לפעול בזריזות, על מנת לצמצם נזקים. את הנעשה, אותן פעולות שבוצעו, אין עוד להשיב, מחמת רמת הסיכון הגבוהה בניסיון שכזה, וכשאין הצדקה לכך שלא המערערים ישאו בסיכון, אלא החברה, הנושים וצדדים שלישיים".
דנקנר וגנדן חויבו על ידי בית המשפט העליון בהוצאות משפט בגובה 40 אלף שקל לכל צד שהיה מעורב בהליך ובסך הכל ב-240 אלף שקל.
