ביהמ"ש הכלכלי: אפשר לנהל תביעה נגד אילן בן-דב והדירקטורים גם לאחר מכירת השליטה בפרטנר
כך עולה מהחלטת השופט חאלד כבוב, במסגרת הליכים בתביעה נגזרת שהוגשה בחודש נובמבר בטענה כי בן-דב וקבוצת הדירקטורים בפרטנר גרמו נזק לחברה בהנפקות אגרות חוב וחלוקת דיבידנדים
10:3213.06.12
ההתעסקות של המערכת הכלכלית במכירת השליטה בסקיילקס להאצ'יסון הסינית מגיעות גם לבית המשפט. שופט המחלקה הכלכלית בתל-אביב חאלד כבוב העלה תהייה במסגרת החלטה שלו אמש לגבי המשמעות של מכירה אפשרית של פרטנר לגבי תביעה שמתנהלת נגד בן דב והדירקטורים בחברה. התהייה של השופט הגיעה בעקבות בקשה מוסכמת של כל הצדדים בתיק להפוך את הדיון שיתקיים ביום שלישי הקרוב מדיון מהותי שכולל עדויות לדיון טכני שיעסוק בפרוצדורה. "מתפרסמות ידיעות בדבר אפשרות קונקרטית לשינוי אפשרי של השליטה בפרטנר", נכתב בבקשה עליה חתומים הצדדים, ובהמשך נרמז כי הדבר יכול להוביל לפשרה בתיק: "בינתיים עורכי הדין יוכלו לבחון את משמעות ההתפתחויות והשפעתן על עמדות הצדדים".
אילן בן-דב צילום: אוראל כהן על הבקשה חתומים עו"ד פיני רובין ממשרד גורניצקי, המייצג את חברת פרטנר יחד עם עו"ד ליאור פורת, עו"ד גיורא ארדינסנט המייצג את בן דב, עו"ד רלי לשם המייצג את הדירקטורים של החברה והמייצג של התובע עו"ד עמית מנור.
ההתייחסות של השופט כבוב לא איחרה להגיע. "הצדדים לא פירטו איזו משמעות, אם בכלל, יכולה להיות לידיעות שמתפרסמות בתקשורת בדבר אפשרות העברת השליטה בחברה לידי צד ג'. דומה שהסוגיות שבמחלוקת יעמדו בעינן בין אם השליטה תועבר ובין אם לאו".
התביעה המדוברת הוגשה בנובמבר האחרון יחד עם בקשה לאשר אותה כתביעה נגזרת. במסגרתה נטען כי בן דב וקבוצת הדירקטורים בפרטנר גרמו נזק לחברה בהנפקות אגרות חוב וחלוקת דיבידנדים שביצעה החברה. תביעה נגזרת היא תביעה שבעל מניות מגיש בשם החברה כאשר היא לא מממשת את זכותה לתבוע בעצמה. לטענת התובע ראובן רוזנפלד המהלכים שביצעה החברה בעבר נועדו לשרת את החברה האם סקיילקס ואת בן דב, ולא את פרטנר עצמה.
