חנניה גיבשטיין נגד קסלמן וקסלמן: "הטענות להתיישנות מקוממות, כוזבות וחלשות"
ראש עיריית ראשון לציון לשעבר ואיש העסקים בהווה תבע במאי השנה 4 מיליון שקל מפירמת ראיית החשבון בטענה לרשלנות מקצועית, וכעת הוא משיב על תגובתה
12:1727.11.11
הסכסוך בין פירמת ראיית החשבון קסלמן וקסלמן לבין ראש עיריית ראשון לציון לשעבר ואיש העסקים בהווה, חנניה גיבשטיין, ממשיך. זאת לאחר שקבוצת גיבשטיין הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לסילוק על הסף את טענת ההתיישנות של קסלמן.
במאי השנה הגיש גיבשטיין תביעה בטענה
קסלמן הכחישה בתוקף את הטענות שעלו במסגרת התביעה. הפירמה סירבה להכיר באחריותה לנזק והגישה כתב הגנה ובקשה לסילוק התביעה על הסף בטענת התיישנות. בין היתר טענה קסלמן שהאיחור היה כבר בשנת 2002 והיה ידוע לגיבשטיין ואף נעשה ביוזמתו.
כעת מגיבה קבוצת גיבשטיין על טענת ההתיישנות של קסלמן, וטוענת כי "טענות קסלמן להתיישנות מקוממות, כוזבות וחלשות במיוחד". קבוצת גיבשטיין טוענת, כי טענות קסלמן סותרות בין היתר דברים שנאמרו בעדותו של רו"ח שאולי בן אמוץ, שותף בכיר בפירמת קסלמן וקסלמן, בבית המשפט המחוזי בת"א בעדות שמסר בהליך אל מול רשויות המס.
לגבי דבריו של שאול בן אמוץ ישנן גרסאות של שני הצדדים. בכתב התביעה של גיבשטיין הוא צוטט כשנשאל על הרקע לעיכוב בדוחות המס השנתיים. בתביעה נכתב כי רו"ח בן אמוץ הגדיר עבודה זו כ- "אבוחלטורית"- שמרמזת כי מדובר בעבודה רשלנית, בעוד שעל פי קסלמן השתמש רו"ח בן אמוץ במילה "בוכהלטרית" שמקורה בגרמנית, משמעותה היא הנהלת פנקסים והיא מתארת את הפן הטכני של עבודת רואה החשבון.
גיבשטיין ממשיך וטוען כי בעוד שקסלמן טענו שגיבשטיין ידע כבר בעת שהוגשו המסמכים למס הכנסה באיחור כי ייגרם לו נזק, נטען על ידי רו"ח בן אמוץ בעדותו כי רק "בחלוף השנים הדבר נודע לנו, כאשר זומנו לדיון שגרתי בדו"חות של החברות והנישום המייצג, ואז הושמעה לראשונה טענה ע"י פקיד השומה על אי קבלת הודעת החזרה מחברה משפחתית. הופתענו למדי באותה העת". גיבשטיין טוען שעדות זו תומכת בגרסתו ולא בגרסת קסלמן.
את קסלמן מייצגים ארדינסט, בן נתן ושות'. את גיבשטיין מייצגים עורכי הדין אופיר צברי, דיבון פרקש ורעות קמוס ממשרד צברי-יובל ושות'.
