בכמה אדוני מוכר את עדותו?

האם מותר לגוף בעל יכולת פיננסית להגיע להסכמה עם אדם כי ישלם לו תמורת "עדות אמת"? בימים אלה מתנהל בפני השופט יצחק כהן מבית המשפט המחוזי בחיפה מאבק משפטי חריף נגד הסכם כזה, שנחתם בין חברת החשמל לבין נעים טוקאן - לשעבר בעליה של חברת "חשמל הצפון" שסיפקה ציוד לחברת החשמל. טוקאן הורשע באפריל 2005 במתן שוחד וטובות הנאה בתמורה לקבלת ההזמנות מחברת החשמל, ונגזרו עליו עבודות שירות וקנס של 200 אלף שקל.

הסיבה העיקרית לעונש המתון שהושת על טוקאן היא שיתוף הפעולה שלו כעד מדינה נגד המעורבים האחרים בפרשה: שותפו לשעבר בחשמל הצפון רוני ריטבלט, שהורשע ביולי 2008 וספג קנס של 2 מיליון שקל וארבע שנות מאסר בפועל; מנהל אגף אספקה ואחסנה ויו"ר ועדת המכרזים של חברת החשמל לשעבר, אשר כהן המנוח, שהורשע גם הוא ביולי 2008 וספג קנס של 1.7 מיליון שקל ושש שנות מאסר בפועל; בעליה של חברת פיכה פלסט אריה פישר, שנחשד גם הוא במתן שוחד לכהן אך לא הורשע; ושי אופיר, שחברת החשמל טוענת כי אף שלא הורשע בהליך הפלילי, הודאותיו הוכיחו את מעורבותו בפרשה.

כהן, שהורשע במסירת הזמנות ביותר מ־100 מיליון שקל לחשמל הצפון בתמורה לשוחד, הלך לעולמו בבית הכלא. ההליכים לגביית הקנס שספג נמשכים נגד אלמנתו וילדיו.

טוקאן נחלץ בשנית

ביולי 2009 הגישה חברת החשמל תביעה אזרחית נגד חמשת המעורבים בפרשה, בדרישה לפיצויים של 20 מיליון שקל. חברת החשמל טוענת שמעשי הנוכלות גרמו לה נזקים של 37 מיליון שקל. היא תובעת לקבל הן את כספי השוחד, והן את הפרשי המחירים על אותם מוצרים בין התעריף שגבתה חשמל צפון לבין התעריפים שגובות חברות אחרות המספקות את אותם מוצרים.

בתחילת ינואר 2011 הודיעה חברת החשמל כי החליטה למחוק את טוקאן מהתביעה, אף שהיה הנתבע המרכזי, וחשפה הסכם פשרה שחתמה עמו בפברואר 2010, המחייב את אישור בית המשפט. בהסכם נכתב כי אף שטוקאן היה עד מדינה בהליך הפלילי וסיפק כבר חומר רב, "לטענתו יש ברשותו מידע נוסף" שאותו התחייב למסור, לצד מתן "עדות אמת" בבית המשפט.

שובה של תקנת הציבור לכלל פיננסים זה הצליח השופט יהודה זפט קבע, כי מעורבותם של גורמים בעולם התחתון, ובהם שלום דומרני ומאיר אברג'יל, במינוי עו"ד אסף ברם לבורר בין חברת גלובוס לבין שותפות רציו, מנוגדת לתקנת הציבור ענת רואה לכתבה המלאה 

לצד הסרת התביעה נגד טוקאן התחייבה חברת החשמל להסיר את העיקולים על רכבו. בנוסף נקבע כי לאחר סיום ההליכים המשפטיים תסיר חברת החשמל את העיקולים שהטילה על זכויותיו של טוקאן בחברות מגדל והפניקס, וכן תסיר עיקולים מדירת מגוריו. עוד התחייבה חברת החשמל לשאת בשכר הטרחה של פרקליטו של טוקאן, עד לסכום של 150 אלף שקל.

השופט יצחק כהן

לנדוי מתנגד

ההסכם גרר תגובות חריפות שהגישו בזה אחר זה כל יתר הנתבעים בתיק. ראשון להגיב היה ריטבלט, שותפו לשעבר של טוקאן, שטען כי חברת החשמל ביקשה בהסכם להפוך את טוקאן לעד בשליטתה המלאה. בתשובה שכתב בשמו עו"ד שלומי אביטן נטען כי הפסיקה, הספרות והחקיקה בישראל לוקות בחסר בנושא קניית עדות ותשלום עבור ראיות, וכי ברור לכל שקניית עדות במשפט אזרחי היא "מעשה פסול, חריג וחמור מאין כמותו".

בין היתר מוזכר מקרה משנות השבעים, שבו דן נשיא בית המשפט העליון משה לנדוי. השופט בדימוס התייחס לטענה שהועלתה בפניו, ולפיה יש לשלם לעדים מכיוון ש"העידו אמת והם לא היו באים להעיד אלמלא קיבלו את התשלום". לנדוי לא קיבל טענה זו, ופסק כי היא "צורמת את האוזן ומעידה על תפיסה מוזרה של מושגי אתיקה יסודיים... אין צורך להרבות במילים על כך שהמרחק בין קנייה כזאת של עדות לבין קניית עדות שקר אינו גדול, וקל מאוד לגלוש מזו אל תוך זו... מכל מקום, גדולה הסכנה שעד אשר קיבל 'שכר' כזה יראה בו לא שכר עדות אלא שכר תוכן העדות - ויסטה משורת האמת".

תשובת ריטבלט כוללת גם דברים שאמרה ב־1996 סגנית נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א שרה סירוטה ז"ל. השופטת קבעה ש"קניית עדות, גם אם מדובר באדם שאינו חייב למסור עדות, יש בה טעם לפגם בלשון נקייה. תקנת הציבור אוסרת על עשיית הסכמים כאלה, והם גם נגועים בפגם מוסרי לכאורה".

בכתב התשובה מזכיר ריטבלט כי כאשר הורשע טוקאן בפלילים כתב עליו בית המשפט דברים קשים, ובהם שטוקאן העיד על עצמו כ"נוכל". בית המשפט סבר שלא ניתן להתייחס לעדותו כאמת צרופה, שכן בחלק מדבריו "ניכרה הגזמה מתוך רצון לשכנע באמיתות גרסתו, וכן עלו בה סתירות עם דברים שאמר במשטרה". עוד נכתב כי "יש גם להזכיר את שקריו במשטרה טרם הפיכתו לעד מדינה".

בית המשפט הוסיף כי "יש לבחון בקפידה את גרסתו... גם מפאת שקריו וגם לאור תמונת אישיותיו... בסופו של דבר, אין לשכוח כי מלכתחילה מדובר בעדותו של מי שבמשך שנים ארוכות עסק בתשלומי שוחד, העלמות מסים ומעשי נוכלות שונים, וזאת אף לעדותו".

"לחקור את ההסכם"

נתבע נוסף בפרשה, אריה פישר, השיב לאחרונה לבית המשפט באמצעות עו"ד גיל וויאקובסקי וירון ויצמן, שהתייחסו לכוחה הרב של חברת החשמל. "כל תובע אחר לא היה מעז להעלות בדמיונו הפרוע ביותר התנהלות בכלל וניהול הליך משפטי בפרט באופן שערורייתי, מופקר, חסר גבולות ומעצורים", כתבו. "כל תובע אחר לא היה מעז להתיימר לנהל משפט שעליו תתנוסס כרזה שלפיה הראיות במשפט נקנו בכסף".

תגובה דומה הוגשה גם בשם עיזבון אשר כהן, המיוצג על ידי עוה"ד גיל עשת ואיריס בן־גד. עוה"ד דורשים שהפרקליטות תחקור את ההסכם, משום ש"מדובר בהסכם פסול ובלתי חוקי שריח רע נודף ממנו, ובמרכזו קניית עדותו של טוקאן". טענה נוספת שהעלו היא שהצהרת טוקאן בהסכם הפשרה עם חברת החשמל, שלפיה יש בידיו מידע או ראיות חדשות שהסתיר או נמנע מלחשוף במשך שנים ארוכות, עשויה להיות בעלת השלכות חמורות מבחינת ההליך הפלילי.

תגובת חברת החשמל לא נמסרה.