הסיכונים העיקריים בבנק ללא גרעין שליטה: פיקוח מסובך ושלטון המנהלים
נראה כי בבנק ישראל מכינים את הקרקע לעידן שבו יותר ויותר בנקים יתנהלו ללא גרעין שליטה, והראשון שבהם הוא בנק לאומי
על רקע השינויים החקיקתיים והרגולטוריים המקודמים בימים אלה, נראה כי אף שבבנק ישראל עדיין לא מכריזים על כישלון מודל גרעיני השליטה בבנקים - בפועל הם מכינים את הקרקע לעידן שבו יותר ויותר בנקים יתנהלו ללא גרעין שליטה, והראשון שבהם הוא בנק לאומי.
בעוד שכמה מהגורמים במערכת הבנקאית טוענים כי מעבר למודל של בנק ללא גרעין שליטה הוא בלתי נמנע, גורמים אחרים משוכנעים כי הניסוי שאליו הולכת המערכת הבנקאית, ובהובלת הבנק הגדול ביותר, טומן בחובו סיכונים לא מעטים.
"צריך לזכור כי תמיד יש גרעין שליטה: בין שהוא גלוי, בבנק עם גרעין שליטה מוגדר; ובין שהוא סמוי, בבנק ללא גרעין שליטה מוגדר", אמר גורם בנקאי. "הפיקוח על בנק ללא גרעין שליטה מוגדר הוא הרבה יותר מורכב, ומבחינת בנק ישראל, למרות ניסיונות לא מוצלחים עם כמה בעלי שליטה, עדיין עדיף שתהיה לו כתובת מסודרת".
גורם אחר במערכת הבנקאית אמר ל"כלכליסט": "ה'זובור' שהנגיד סטנלי פישר והמפקח על הבנקים רוני חזקיהו עשו לבעלת השליטה בבנק הפועלים שרי אריסון בפרשת הדחת היו"ר דני דנקנר פגע גם בבנק ישראל, ואולי הסיט אותו מהר מדי לכיוון של בנקים ללא גרעין שליטה.
בעלי שליטה בבנק הם עוד שכבת ביטחון - שלא כדאי לזלזל בה", אומר הגורם. "הם מביאים את השם שלהם, ומתוקף היותם בעלי המניות הגדולים ביותר, הם אלה שנפגעים בצורה החמורה ביותר אם הבנק נקלע למשבר ולהפסדים. ממש לא בטוח שהחלופה של 'שלטון מנהלים', שלהם אין אינטרס הוני בבנק, עדיפה על מודל השליטה בבנקים".
תומר זלצר
