לא לשלם, בפקודה

בהצעת חוק התקציב לשנים 2011–2012 מתחבא העימות הבא בין חברות התקשורת למדינה, בדמות סעיף המבקש לשנות הסדר רב־שנים בין החברות לגופי הביטחון. השינוי יטיל על חברות התקשורת עלויות גבוהות, בכל פעם שגוף ביטחוני ידרוש מהן לבצע שינויי תשתית לצרכיו.

סעיף 13 בחוק התקשורת

עשרות מיליוני שקלים בשנה

חציו הראשון של השינוי המוצע בסעיף, הצפוי להיות נידון בוועדת חוץ וביטחון בשבועות הקרובים, עוסק בבעיה שבה נתקלו כוחות הביטחון עצמם: ההתקדמות הטכנולוגית מהירה כל כך, עד שספקיות התקשורת משדרגות כל העת את רשתותיהן, ומחליפות ציוד קצה בקרב לקוחותיהן. כדי למנוע מצב שבו שדרוג תשתיות או החלפת ציוד אצל הלקוחות מונעים מגוף ביטחוני לבצע פעולה שהיה יכול לבצע קודם לשינוי, מבקש הסעיף לקבוע כי בטרם תפעל ספקית התקשורת, היא תעדכן את נציג כוחות הביטחון הרלבנטיים, ותקבל ממנו הוראות בנוגע לתהליך שעליה לנקוט כדי שפעילות אותו גורם ביטחוני לא תופרע. סעיף זה קובע כי חברת התקשורת הרלבנטית תישא בעצמה בעלויות ביצוע השינויים הללו. אלא שבכך לא תם המהלך - גם במקרים שבהם פונים הגורמים הביטחוניים מיוזמתם לחברות התקשורת ומבקשים לבצע שינויים, יידרשו החברות לממן את השינויים בעצמן. סעיף זה יחול על כל חברות התקשורת שקיבלו רישיון, כאשר המשמעות הכספית שלו היא הפחתה של עשרות מיליוני שקלים בשנה מההוצאות של כוחות הביטחון, וגלגולם על ספקיות התקשורת.

"מה עם לחם חינם לשב"כ?"

כל חברות התקשורת שעמן שוחחנו בשבועות האחרונים מתנגדות לשינוי המצב בטיעונים דומים. "אם המדינה החליטה שכוחות הביטחון אמורים לקבל שירותים חינם, מדוע לא תדרוש מחברות הדלק לספק למשטרה דלק חינם, או מהמאפיות לספק לשב"כ לחם חינם?", שאל השבוע בכיר באחת החברות. אחרים העלו את החשש שכעת, משלכוחות הביטחון תינתן האפשרות לדרוש שינויים ללא שיקולים כספיים, הם ידרשו ביצוע שינויים רבים יותר, ובכך אף יגדילו את העלויות לחברות התקשורת. בחברות אף מאיימים, כצפוי, כי ההוצאה תתגלגל בסופו של דבר על הצרכנים.

בחלק מהחברות מאיימים כי אם הסעיף לא יבוטל, תמצא עצמה המדינה נאבקת מול עתירה נוספת לבג"ץ. ואולם, באחת החברות אמרו כי אם ועדת חוץ וביטחון תאשר את השינוי, היא תיאלץ לספוג את העלויות הנוספות ללא מאבק משפטי, מכיוון שהעלאת טענות נגד גורמי ביטחון עלולה להתפרש בציבור כניסיון לשמר רווחים על חשבון ביטחון האזרחים. עם זאת, אותה חברה עשויה ליהנות מפעילות החברות האחרות נגד ההחלטה, גם אם לא תשותף בפעילות זו.