ההגנה היצירתית של חיים שטנגר
ועדת האתיקה הורתה לעו"ד שטנגר להתפטר מייצוג לקוחות מחשש לניגוד עניינים. עתירה לביהמ"ש לא עזרה, למרות טענה מקורית של שטנגר על היעדר סמכות של ועדת האתיקה
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב קובי ורדי דחה בימים האחרונים בקשה שהגיש עו"ד חיים שטנגר, למתן צו ביניים שיתיר לו להמשיך ולייצג שלושה לקוחות נגד לקוח שלו לשעבר, עו"ד אליהוד יערי. ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב דרשה ממנו בספטמבר 2009 להפסיק את הייצוג מחשש
שטנגר טוען עוד כי הקמת בית המשפט המחוזי מרכז לפני כשלוש שנים חייבה להקים גם מחוז מרכז של לשכת עוה"ד, לרבות ועדת אתיקה ובית דין משמעתי. מאחר שאלו לא הוקמו, טען, ומאחר שמשרדיהם של חלק מחברי ועדת האתיקה במחוז תל אביב ממוקמים בתחום השיפוט של מחוז מרכז, אין לוועדה סמכות לקבל החלטות. אגב, על פי ספר עורכי הדין, משרדו של שטנגר פועל מתל אביב.
יערי טען כי שטנגר עבר על כלל 16 לכללי האתיקה, האוסר על עו"ד לייצג נגד אדם שהיה בעבר לקוחו אם מדובר באותו עניין, וכי שטנגר ייצג בעבר אותו ואת שלושת שותפיו לבעלות על בית בת"א. בתגובה איים שטנגר בתביעת דיבה נגד יערי, וטען כי התיק הקודם הסתיים לפני כעשור. התיק הנוכחי, טען, עוסק בעניין אחר לחלוטין: חוסר שביעות רצון מוחלט של השותפים מהתנהלותו של יערי.
השופט ורדי דחה את בקשת שטנגר לסעד זמני על בסיס היעדר הסמכות של ועדת האתיקה, בטענה ש"כל עוד לא הוקם מחוז חדש, ממשיך להתקיים מחוז תל אביב ויש תוקף להחלטות ועדת האתיקה". השופט הוסיף כי הסיכוי שבית המשפט יתערב בשיקול דעתה של ועדת האתיקה על בסיס פגיעה בחופש העיסוק הוא קטן, "כאשר לכאורה מדובר אכן בניגוד עניינים, ואין בכך (בפגיעה בחופש העיסוק - ע"ר) כדי להביא לבטלות כללי האתיקה האוסרים על ניגוד עניינים".
יו"ר ועדת האתיקה במחוז תל אביב, עו"ד אפי נוה, שהיה זה שהורה לשטנגר להתפטר, אמר בתגובה ל"כלכליסט" כי "מלכתחילה לא היה כל בסיס לטענותיו וטרוניותיו של עו"ד שטנגר הנכבד. החלטת ועדת האתיקה בעניינו ניתנה לאחר דיון מעמיק. בנוגע לפרשנותו היצירתית של עו"ד שטנגר לגבי מחוז המרכז, הרי שבניגוד אליו כנסת ישראל סברה כי אין מקום להקים מחוז מרכז, ודחתה רק בשבוע שעבר הצעת חוק בעניין זה".
