היועמ"ש: לא לאשר את הייצוגית נגד הסדר כובל של הבנקים
היועמ"ש קבע כי על מנת שתאושר תובענה ייצוגית בגין הסדר כובל "אין להסתפק בהצגת התנהגות מקבילה של פירמות אלא יש להציג ראיות נוספות"
"על מנת שתאושר הגשת תובענה ייצוגית בגין קיומו לכאורה של הסדר כובל בשוק אוליגופולי, אין להסתפק בהצגת התנהגות מקבילה של פירמות אלא יש להציג ראיות נוספות", כך קובע היועץ המשפטי לממשלה בעמדתו אשר הוגשה לבית המשפט בעניין ייצוגית נגד עמלות הבנקים.
באפריל שנה שעברה קבעה הממונה על ההגבלים העסקיים, רונית קן, כי כי היתה העברת מידע בין הבנקים בנוגע לעמלות שגבו הבנקים הגדולים מלקוחותיהם בין תחילת שנות ה-90 ועד שנת 2004. בעקבות אותה קביעה הוגשה מיד תביעה ייצוגית נגד הבנקים, אך ההליכים במסגרתה עוכבו לתקופה של שנתיים כדי לאפשר לבנקים להגיש ערר על ההחלטה של הממונה.
חוות הדעת של היועמ"ש ניתנה כעת בתיק אחר. בינואר 2008, כשנה וחצי לפני קביעת הממונה, אישר בית המשפט המחוזי בקביעה תקדימית לנהל תביעה ייצוגית בגובה 7 מיליארד שקל נגד הבנקים הגדולים - הפועלים, לאומיו דיסקונט. בתביעה שהגיש עורך הדין איציק אבירם נטען כי יש הסדר כובל של הבנקים בקביעת שיעורי ריבית הפריים והריבית בחשבונות עסקיים רגילים.
לעניין קביעת הממונה קובע היועמ"ש, כי ישנו ערר תלוי ועומד בפני בית הדין להגבלים עסקיים בעניין, וההחלטה מתייחסת לעמלות ואילו כאן ההתמקדות היא בריבית.
עורך הדין אבירם, שמייצג את התובעים, דווקא רואה בהחלטה היבט חיובי. "היועץ המשפטי לממשלה מסכים למעשה כי קיימת זהות במחירים אך הוא טוען שאין די בזהות המחירים כדי להוכיח הגבל עסקי", הוא מסביר. "המלצת היועץ היא להחזיר את הדיון למחוזי כדי לבחון ראיות נוספות אך גם הוא מסכים שהעניין ראוי ומתאים לדיון בתובענה ייצוגית. נדגיש כי התיק אינו עוסק רק בריביות אלא גם בעמלות בחשבון החח"ד".
עו"ד יואב הירש ממשרד אגמון ושות', המייצג בהליך את בנק הפועלים, התייחס לקביעה ואמר כי: "עמדת היועמ"ש מהווה הישג לבנקים וקובעת באופן ברור שהחלטת המחוזי לאשר את התביעה כייצוגית לא היתה יכולה להתקבל רק על סמך זהות בתעריפים. ככל שבית המשפט העליון יאמץ את עמדת היועץ, ניתן להניח שבית המשפט המחוזי שאליו יחזור התיק ידחה את הבקשה לאישור אלא אם יובאו בפניו ראיות חדשות".
