דעה: "גם האמת היא אופציה"
פסיקת בית המשפט העליון נגד ביטול החוזה האחיד עם הבנקים מעלה ספקות בנוגע למשקלה של האמת בבית המשפט
רבות נכתב על התרבות הרווחת במקומותינו, שאינה מקדשת את אמירת האמת. על רקע זה נתפס בית המשפט העליון בעיני רבים כמעוז האחרון המגן על האמת והיושר. ואולם, ספק אם פסק הדין שניתן לאחרונה בבית המשפט העליון הקנה לאמירת האמת את המשקל הראוי לה.
הכוונה היא לפסק הדין בעניין
הלקוחות שאינם קוראים פועלים רציונלית
אחת הסוגיות שנדונו בהליך היתה דרישת הבנק מלקוחותיו לחתום על הצהרה שבה נכתב: "הננו מאשרים כי קראנו את התנאים הכלליים". היועץ המשפטי לממשלה טען כי הצהרה זו איננה אמת ברוב רובם של המקרים, שכן לקוחות מעטים קוראים את חוזה התנאים הכלליים על עשרות סעיפיו ותת־סעיפיו טרם חתימת ההסכם. בית הדין לחוזים אחידים קיבל טענה זו וקבע שסביר להניח כי חלק גדול מציבור הלקוחות אינו קורא את החוזה. בית הדין פסק שאין הצדקה להחתים את הלקוח על אישור שהוא בבחינת פיקציה. נקבע שחיוב הלקוח לאשר בחתימתו הצהרה פיקטיבית בחוזה אחיד הוא תנאי המקפח את הלקוח, ולפיכך בטל.
הספרות האקדמית מלמדת כי הלקוחות פועלים באופן רציונלי בכך שהם אינם קוראים חוזים אחידים. מדובר בהשקעת משאבים רבה ללא כל רווח בצדה. לרוב החוזה ארוך, מסורבל וקשה להבנה, בפרט למי שאינו בעל השכלה משפטית. פקיד הבנק ממילא אינו מוסמך לשנות אותן הוראות שאינן מקובלות על הלקוח, וגם שאר הבנקים מציעים חוזים דומים. בפועל, לקוח שזקוק לשירות חיוני של חשבון בנק, נאלץ לקבל את תנאי פתיחת החשבון בדיוק כפי שהבנק מכתיב אותם. מדוע אפוא שיבזבז את זמנו בקריאת סרק?
הבנק רשאי להחתים הלקוח על הצהרה שקרית
בפסק דינו ציין בית המשפט העליון כי דרישת הבנק מהלקוח לחתום על ההצהרה שלפיה קרא את החוזה "מעוררת אי־נוחות מסוימת, וזאת נוכח הפער הגדול שבין אותה הצהרה לבין המציאות המוכרת". בית המשפט אף המליץ לבנק לוותר מיוזמתו על מתן ההצהרה, אולם בניגוד לבית הדין לחוזים אחידים, בית המשפט העליון קבע כי אין מדובר בתנאי מקפח. במילים אחרות: הבנק רשאי להחתים את הלקוח על הצהרה שאינה אמת, אם יתעקש לעשות כן.
לד"ר אמנון גולדנברג המנוח, מדור הנפילים של עורכי הדין, מייחסים את הסיפור הבא: לקוח שעמד להעיד בבית המשפט שאל מה עליו לומר. לכך השיב ד"ר גולדנברג: "גם האמת היא אופציה". ביחסים שבין תאגידים לצרכנים, האמת חייבת להיות האופציה היחידה, ובפרט כאשר מדובר בבנק החב חובת אמונים מיוחדת כלפי לקוחותיו. אם חיוב הלקוח לאשר בחתימת ידו הצהרה פיקטיבית אינו קיפוח לקוחות, הרי שאינני יודע קיפוח מהו.
הכותב הוא עורך דין, מרצה בנושא חוזים צרכניים באוניברסיטת תל אביב וחבר בוועדה המייעצת למפקח על הבנקים
