העליון: לערוך דיון משפטי פומבי בטענות על ניסוי רשלני של טבע
בית המשפט דחה את בקשתה של חברת התרופות לקיים את הדיון במסגרת בוררות; כנגד טבע הוגשה תביעה בטענה שערכה "ניסוי רשלני שאינו עומד בסטנדרטים מדעיים ראויים עד כדי סיכון חיי המשתתפים"
15:5415.10.09
קיים אינטרס ציבורי משמעותי לעשות דיון משפטי פומבי בטענות של חברת סטראט-אפ אודות ניסוי רשלני שעשתה חברת טבע, כך קבע ביהמ"ש העליון, ודחה את האפשרות כי הדיון ייערך במסגרת בוררות – הליך חשאי יותר בעיקרו.
מה דעתך על מניית טבע:
| קנייה חזקה | קנייה | המתן | מכירה | מכירה חזקה |
בין חברת פרוניורון לבין טבע נחתם בשנת 2005 הסכם רשיון, במסגרתו העבירה פרוניורון את הזכויות במולקולה שפיתחה חברת ידע, וטבע התחייבה לערוך ניסוי קליני לבחינת יעילותה בטיפול במחלה שאינה טרשת נפוצה, לאחר שהתרופה קופקסון, אשר פותחה על יסוד אותה המולקולה, הוכחה כיעילה למחלת הטרשת הנפוצה.
בשנת 2007 הגישה פרוניורון תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בטענה שטבע הפרה את חובתה לערוך הניסוי. בתביעה נטען כי טבע ערכה - בחוסר תום לב ומתוך שיקולים עסקיים שונים - ניסוי רשלני שאינו עומד בסטנדרטים מדעיים ראויים עד כדי סיכון חיי המשתתפים.
טבע ביקשה לעכב את ההליכים המשפטיים בבית המשפט, תוך הסתמכות על תניית בוררות בהסכם, שקבעה כי הסכסוכים בין החברות יידונו בהליך בוררות בלונדון. הרכב של שלושה שופטים דחה את בקשת טבע, וקבע כי "בית משפט שלפתחו מתגלגל נושא בעייתי בעל היבט ציבורי אינו יכול לפטור עצמו מעיסוק בדבר ולהותירו לחדרי חדריה של בוררות".
את חברת פרוניורון ייצגו עורכי הדין גבי מויאל, ירון סובול ואלינור שטרק ממשרד המבורגר עברון ושות', את חברת טבע ייצגו עורכי הדין מנחם טולצ'ינסקי ויצחק מרציאנו.
קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה
