אושרה תובענה ייצוגית נגד ספקיות אינטרנט בשל הטעיית לקוחות ביחס למהירות הגלישה

בית המשפט המחוזי לוד קיבל בשבוע שעבר (ו') בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד ספקיות האינטרנט בזק בינלאומי ו-012 סמייל (פרטנר), שעניינה הטעיה של לקוחותיהן ביחס למהירות הגלישה שהן מציעות - ולא יכולות לספק.

המבקשים הם לקוחות של המשיבות, אשר רכשו כל אחד בנפרד חבילת גלישה הכוללת ספק ותשתית אינטרנט במהירות 100 מגה, והתברר כי אינם יכולים לגלוש באינטרנט במהירות החבילה שאותה רכשו. "פרסומיהן של המשיבות בדבר מהירות הגלישה המוצעת לצרכן אינם כנים", טענו המבקשים. "במקרים רבים המשיבות מוכרות לצרכן חבילת גלישה במהירות נקובה, כאשר בפועל המשיבות מודעות לעובדה כי הן אינן מסוגלות לספק את המהירות המוצעת. זאת, בשל כך שהתשתית הנכללת בחבילה שמציעות המשיבות איננה תומכת במהירות הגלישה שהן מפרסמות, ובאופן זה - מהירות הגלישה שיחווה הצרכן נמוכה בעשרות אחוזים מהמהירות שעבורה שילם. הספקיות יודעות ואף מסוגלות להעריך (ברמת ודאות גבוהה) מהי מהירות הגלישה המקסימלית האפשרית עבור כל לקוח".

צילום: שאטרסטוק

הספקיות טענו בתגובתן כי הן אינן מתחייבות למהירות גלישה מקסימלית, שכן נתון זה תלוי בתשתית שמספקת בזק, שמושפעת מגורמים משתנים כמו מרחק בית המנוי מארון בזק, הציוד בבית המנוי, המיקום בבית המנוי שאליו מחובר הציוד ועוד. הוא גם מושפע מגורמים נוספים, כמו מספר המכשירים המחוברים לרשת של הלקוח, ציוד הקצה של הלקוח, התוכנות שעל המחשב ועוד. "על גורמים אלה אין לחברה שליטה ועל כן אינה נוטלת אחריות ביחס אליהם", ציינה בזק בינלאומי. סמייל 012 טענה: "עניין זה כולו עניין של בזק (ושל משרד התקשורת) ואינו קשור לחברה. בזק היא שנותנת חיווי על אודות מדרגת המהירות המקסימאלית הספציפית שבה יכול המנוי לגלוש, במסגרת בדיקת היתכנות, לקראת ההתקשרות".

במסגרת החלטתה קיבלה השופטת מיכל נד"ב את טענת המבקשים, כי תיאור חבילות הגלישה כ"עד 100" או כ"עד 40" עשוי להטעות את הלקוחות, וכי המשיבות אינן מבהירות ללקוחות כי ייתכן שמהירות זו כלל אינה אפשרית, באופן שגרם לקבוצה נזקים ממוניים ולא ממוניים, ומקים לה עילת הטעיה, חוסר תום לב, הפרת חוזה ועשיית עושר.

נד"ב ציינה כי היא סבורה ש"בנסיבות העניין כפי שהן מתוארות לעיל, ניהול תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת". נד"ב הגדירה את הקבוצה כ"כל לקוח קיים של בזק בינלאומי וסמייל, אשר החל מיום אישור רפורמת השוק הסיטונאי בשנת 2015 ועד למועד אישור בקשת האישור, התקשר עם אחת מן המשיבות לרכישת חבילת גלישה, ושילם עבור מהירות גלישה שאין בידה של המשיבה הרלבנטית לספק".

את המבקשים ייצג משרד עוה"ד רפפורט, לוין, ביטון.