פרשנות מאקרו
האם מי שמכר את אינסטגרם לפייסבוק יצא פראייר?
החברה, שנרכשה ב-2012 במיליארד דולר, הפכה לנכס חיוני עבור פייסבוק, ששוויו מוערך בכ-100 מיליארד דולר. קל לשפוט את בעלי אינסטגרם, אך כנראה שללא המכירה הם לא היו מגיעים לגבהים אלה. מה הסיכוי של פייסבוק לשחזר את ההצלחה עם ווטסאפ ואוקולוס?
כשפייסבוק רכשה את אינסטגרם ב-2012, לפי שווי של מיליארד דולר, היו לא מעט שהרימו גבה. הסכום היה אז גבוה יחסית בעבור אפליקציית מובייל, ולרבים לא היה ברור מה בער למייסד ולמנכ"ל, מארק צוקרברג, לבצע את העסקה הזו שבועות ספורים לפני ההנפקה המתוכננת של פייסבוק.
קראו עוד בכלכליסט:
- מחקר: אינסטגרם היא הרכישה הכי משתלמת של פייסבוק
- צוקרברג מתנגד להכחשת השואה - אך הודיע שלא יצנזר את המכחישים
- ברגע האחרון: נתניהו הורה להוריד מסדר היום את ההצבעה על חוק הפייסבוק
היו לחברה סיבות טובות מאוד לבצע את הרכישה, ובראשן ההצלחה הגדולה של אינסטגרם בקרב משתמשים צעירים שהיה חשש שצפויים להדיר את רגליהם מפייסבוק במספרים גדולים. ואולם, לא חסרו חששות שמדובר בעסקה גדולה מדי בעבור נכס שיכולות ההיוון שלו טרם הוכחו.
איור: אסיה איזנשטיין
כל החששות, כך מתברר, התבדו ובגדול. השבוע פרסמה בלומברג נתונים שלפיהם מדובר לא רק בעסקה מוצלחת, אלא באחת מהעסקאות המוצלחות בהיסטוריה. לפי הנתונים, בשש השנים שחלפו מאז הרכישה שוויה של אינסטגרם זינק פי 100 ועומד כיום על יותר מ-100 מיליארד דולר. לאור העובדה שכיום עומד שוויה של פייסבוק על קצת יותר מ-600 מיליארד דולר, משמעות הניתוח היא שאינסטגרם אחראית לכ-17% מהשווי של ענקית המדיה החברתית. נתון זה הופך את אינסטגרם לנכס המשמעותי ביותר של פייסבוק פרט לרשת החברתית עצמה שאחראית ל-60% מהשווי של החברה.
ואם מבחינת צוקרברג מדובר בהצלחה ענק, עולה השאלה הברורה: האם מייסד אינסטגרם קווין סיסטרום (שעדיין מוביל את פיתוח האפליקציה בפייסבוק) הוא הפראייר הגדול בהיסטוריה? יזם להוט שבגלל חוסר הסבלנות שלו ויתר על עשרות מיליארד דולרים תמורת כמה מאות מיליונים בלבד?
קווין סיסטרום צילום: בלומברג
התשובה היא לא בהכרח. אינסטגרם אולי היתה יכולה לזכות לאותה מידת הצלחה ולהגיע לשווי דומה בכוחות עצמה, ואולם הסיכויים לכך נמוכים מאוד, אולי אפסיים. אם פייסבוק לא היתה רוכשת את אינסטגרם, היא היתה יכולה להמר על אפליקציית שיתוף תמונות אחרת, לשים מאחוריה את המשאבים הניכרים שלה ולהפוך אותה להצלחה הגדולה. בינתיים, אינסטגרם היתה נאלצת לקושש גיוסים ממשקיעים כדי להתמודד עם התחרות, או לפנות להנפקה כשהיא לא מוכנה לה עדיין.
ואינסטגרם גם הרוויחה הרבה מהחיבור לפייסבוק. לא רק גב כלכלי ותמיכה מוראלית שאפשרו לה להמשיך לפעול בלי חשש מאזילת כספים. פייסבוק חיברה את אינסטגרם למאגר הידע, למפרסמים ולמערך התאמת הפרסומות שלה, וסייעה לה לספק פרסומות בכמות ובאיכות שהיתה מתקשה להגיע אליהם לבדה. בנוסף, השתיים מציעות למפרסמים חבילות משולבות שכוללות פרסומות הן באינסטגרם והן במוצרים שונים של פייסבוק.
סטוריז באינסטגרם
כלומר, בין השירותים נוצרה הפריה הדדית מוצלחת מאוד, שלם שגדול מסך חלקיו, שאפשרה לכל אחד מהם, אבל במיוחד לאינסטגרם, לצמוח למימדים גדולים בהרבה מכפי שהיה מסוגל בעצמו.
איך משחזרים את ההצלחה?
ההצלחה המרשימה של רכישה זו גם מציבה זרקור על שתי הרכישות הגדולות האחרות של פייסבוק: אוקולוס, שנרכשה תמורת כשלושה מיליארד דולר, ו-ווטסאפ, שהסכום הסופי לרכישה עמד על קרוב ל-22 מיליארד דולר. לפי בלומברג שני נכסים אלו יחדיו, ביחד עם שאר הנכסים שבידי פייסבוק (למשל, פעילות הפיתוח שלה במסגרת internet.org) מהווים 15% מהשווי של החברה, או בערך 90 מיליארד דולר (8% הנותרים משווי פייסבוק מגיעים מאחזקות המזומנים שלה).
יש הסברים מוצדקים למצב. פעילות בתחום החומרה, בוודאי תחום חדש וראשוני כמו מציאות מדומה שבו עוסקת אוקולוס, הרבה יותר קשה להיוון ודורשת השקעות ניכרות יותר לאורך זמן לעומת אפליקציה שאפשר לשלב בה פרסומות. ובווטסאפ, ההתנגדות ארוכת השנים של המייסד יאן קום, שבאפריל עזב את החברה בטריקת דלת, לשילוב פרסומות יצרה קושי אמיתי בפיתוח מודל עסקי מוצלח.
אבל ההסברים האלו, במיוחד כשזה נוגע לווטסאפ, הופכים פחות ופחות משכנעים ככל שעובר הזמן. פייסבוק שילמה על אינסטגרם פחות מ-5% מכפי ששילמה על ווטסאפ והפכה אותה למכונת מזומנים רצינית. עשרות המיליארדים שהעיפה החברה על ווטסאפ בינתיים הביאו לה שירות עם יותר ממיליארד משתמשים, אבל כזה שעדיין לא הצדיק את ההשקעה העצומה בו. אם המצב לא ישתנה ברבעונים הקרובים, ייתכן שלצד תואר יוזם אחת העסקאות המוצלחות בהיסטוריה יהיה צורך להצמיד לצוקרברג גם את אות הקלון של האחראי לאחת העסקאות הכושלות בה.
