תביעה נגד Gett: מוניות שנשלחו דרכה סירבו להסיע מוגבל ראייה עם כלב נחייה

התביעה הוגשה אחרי ששני נהגים של גט סירבו להעלות למונית אדם עם מוגבלות ראייה שמסתייע בכלב נחייה. בתביעה נטען שלגט יש אחריות ישירה למעשי הנהגים שלה, ושהיא התרשלה בכך שלא הנחתה אותם כראוי ולא פיקחה על עבודתם. בגט טוענים בתגובה שהחברה היא לא יותר ממתווכת ושלכן אינה נושאת באחריות. סכום הפיצויים שמבוקש בתביעה אמנם אינו גבוה יחסית לחברה כמו גט, 125 אלף שקלים, אך האפקט שיהיה לפסיקה נגדה יכול להיות משמעותי הרבה יותר.

לפי התביעה, בנובמבר 2015 הזמינה בתו של הרצל כהן, תושב רמת גן בן 58 בעל מוגבלות ראייה שמסתייע בכלב נחייה, מונית מביתה בתל אביב לביתו ברמת גן, באמצעות אפליקציית גט. "כעבור מספר דקות, הגיע אנג'ל יעקובוב (נהג מונית שעובד עם Gett - ע"כ). למקום האיסוף בהתאם להזמנה כשהוא נוהג את המונית שברשותו. משהבחין יעקובוב כי מר כהן מלווה בכלב נחיה, הוא עצר את המונית ליד מר כהן וצעק עליו בנוכחות דניאלה (בתו של כהן, ע"כ) על כך שבהזמנה שבוצעה לצורך הסעתו של מר כהן היה עליהם לכתוב שהוא מלווה בכלב נחייה.

כלבי נחייה מוכרים זכאים להתלוות לבעליהם בכל מקום צילום: שאול גולן

"למשמע צעקותיו אלו, השיב מר כהן ליעקובוב כי לא מוטלת עליו חובה לכתוב שהוא מלווה בכלב נחייה, ושיעקובוב חייב על פי דין לתת שירות לאדם עם עיוורון המלווה בכלב נחייה. מר כהן הוסיף וביקש מיעקובוב להתקשר ל-Gett על מנת לברר חובתו זו. יעקובוב סירב להתקשר והמשיך לצעוק על מר כהן וסירב להסיע אותו רק בשל היותו מלווה בכלב נחייה".

בתו של כהן החליטה לנסות ולהזמין מונית אחרת באמצעות האפליקציה. "כעבור מספר דקות הגיע יוסף דהאן למקום האיסוף על מנת להסיע את מר כהן בהתאם להזמנה כשהוא נוהג את המונית שברשותו", נכתב. "משהגיע דהאן למקום וראה את מר כהן יחד עם כלב הנחייה שלו, הוא האט את קצב הנסיעה וצרח לעבר מר כהן ודניאלה שהוא לא לוקח כלבים ועזב את המקום בחופזה כשהוא מותיר את מר כהן המום ומבויש".

גט טוענת שהיא מתווכת ולא מעסיקה 

בעקבות האירועים פנה כהן ל-Gett במכתב תלונה. בתשובה שקיבל טענה החברה כי הוא רואה בחומרה את התנהלות הנהגים, ושהשניים ביקשו להתנצל בפניו בעקבות שיחת בירור שנערכה להם. ואולם, גט התנערה מאחריות ישירה לתפקיד. "גט משמשת כמתווך בלבד בין הנהגים לבין הנוסעים, ואין היא תחנת מוניות ו/או גוף המעסיק את הנהגים העושים שימוש באפליקציה וכי לאור האמור לעיל אין החברה אחראית לכל נזק, אי נוחות, אובדן או עוגמת נפש הנגרמים, בין במישרין או בעקיפין, מהתנהגות הנהגים. עניין זה מוסדר בתנאי השימוש של האפליקציה אותם מאשר המשתמש בעת התקנת האפליקציה", היא כתבה לכהן. פנייה ששלחה נציבות השוויון זכתה לתגובה דומה.

מונית של גט: הנהגים לא עובדים שלה טוענת החברה צילום: ערן לם

ואולם, בתביעה שהוגשה דוחה הנציבות טענות אלו, ומטילה על Gett אחריות ישירה לפעילות הנהגים שלה. "הזמנת שירות המוניות לצורך הסעתו של מר כהן למקום חפצו נעשתה דרך אתר הנתבעת באמצעות אפליקציה המופעלת על ידה", נכתב בתביעה. "בנוסף, מצפייה באתר האינטרנט של הנתבעת עולה כי הנתבעת מציגה עצמה לציבור הרחב כחברה המספקת 'שירותי תחבורה ושליחויות בלחיצת כפתור ובאופן מידי'".

כן מצוין בתביעה שכל נהג חדש שמתחיל לעבוד בגט נדרש לחתום על הסכם שבמסגרתו הוא מתחייב לספק שירותים בהתאם לתקנות והוראות משרד התחבורה ולשלם לגט תמורה על בסיס חודש. כן מתחייבים הנהגים לחתום על אמנת שירות שקובעת ש"הן גט טקסי והן הנהגים נדרשים להתחייב לרמת שירות גבוהה שטרם נראתה בישראל עד היום" ושהנהגים הם "הפנים של גט טקסי".

"המוניות היו באחריותם ובשליטתם הבלעדית של הנהגים לצורך מתן השירות על ידי הנתבעת", נטען. "גט טקסי התרשלה בכך שלא הדריכה את הנהגים הפועלים מטעמה כיאות ולא פיקחה על עבודתם כראוי בנוגע לאיסור אפלית אנשים עם מוגבלות בכלל ועיוורים המלווים בכלבי נחיה בפרט. אמרה ל"כלכליסט" עו"ד אינאס חג' יחיא, ממונה תביעה מחוזית ת"א והמרכז בנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, שהגישה את התביעה. 

בנוסף לפיצוי בסך 125 אלף שקל מבקשת התביעה מבית המשפט לפרסם צו שיחייב את גט לתת "שירות שוויוני לאנשים עם מוגבלות המלווים בכלבי נחייה, וכן לבצע לעיתים תכופות הדרכות לנהגים הפועלים מטעמה על יישום הוראות החוק באשר למתן שירות לאדם עם מוגבלות המלווה בכלב נחייה".

סכנה למודל העסקי של גט

חברות כמו גט ואובר מבססות את הפעילות שלהן על מודל במסגרתו הן לא מעסיקות ישירות את הנהגים שעובדים עם האפליקציות שלהן, ומתייחסות אליהן כאל עובדים עצמאיים או ספקי שירות חיצוניים. מודל זה פוטר את החברות מהצורך לשלם לנהגים משכורות ולספק להם תנאים סוציאליים, ומשחרר אותן מאחריות מעביד למעשים שביצע הנהג בזמן עבודתו בשירותן.

במידה שתתקבל התביעה וגט תימצא אחראית לפעילות נהגיה, יכולה להיפתח הדלת לא רק לתביעות דומות נגד החברה בגין מעשים שביצעו נהגים בשירותה, אלא גם לתביעות מצד נהגים בדרישה להכיר בהם כעובדים של גט. אובר, שפעילותה בישראל מצומצמת יחסית, מתמודדת עם תביעות מסוג זה במדינות שונות שבהן היא פועלת ומשקיעה מאמצים ניכרים על מנת לדחות אותן ולטעון לאי-קיום יחסית עובד-מעביד בינה לבין נהגיה. 

מגט נמסר בתגובה: "החברה מצרה מעומק ליבה על המקרה וסבורה כי יש למצות את הדין עם המפרים את החוק. חברת גט פועלת וזמינה, מיום הקמתה, לכל סוגי האוכלוסיות בישראל, ובכלל זה לאנשים בעלי עיוורון. החברה אף השקיעה משאבים רבים לטובת הנגשת האפליקציה לאוכלוסייה העיוורים. במקביל, בימים אלה נמצאת גט בשיתוף פעולה צמוד עם המרכז לעיוור. כתב התביעה התקבל אצל החברה והיא תגיב לגופו של עניין בבית המשפט. גט פועלת בהתאם להוראות הדין ומגנה כל התנהלות בניגוד לדין, ובפרט התנהלות מפלה, מצד נהגים העושים שימוש בשירותיה. משרד התחבורה הוא הגוף האמון על נהגי המוניות במדינת ישראל ואכיפת הוראות החוק בכל הנוגע לנהגי המוניות. גט תמשיך להעניק לכלל לקוחותיה שירות אמין, מתקדם ומוביל, כפי שעשתה ועושה מיום היווסדה".